Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 19АП-7649/19

город Воронеж

30 декабря 2019 г.

Дело N А08-6148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Незнамова Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 по делу N А08-6148/2019 (судья Полухин Р.О.), принятое по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) о привлечении арбитражного управляющего Незнамова Александра Васильевича (ИНН 366301529194) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от арбитражного управляющего Незнамова Александра Васильевича: Незнамова И.Ю., представитель по доверенности от 05.12.2019;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - управление Росреестра по Белгородской области, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Незнамова Александра Васильевича (далее - Незнамов А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Незнамов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к ответственности.

Указывает на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения. В частности, требование общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (далее - ООО "Подрядчик") было передано арбитражному управляющему лишь 22.11.2019. Таким образом, публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) ранее этой даты была невозможна. Также информация о СНИЛС была указана, карточка арбитражного управляющего заполняется самой СРО, а при формировании финального отчета по результатам процедуры банкротства произошел технический сбой в программно-аппаратном комплексе сайта ЕФРСБ.

Одновременно указывает на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В представленном отзыве управление Росреестра по Белгородской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представители административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018) по делу N А08-188/2018 введена процедура конкурсного производства ООО Торгово-строительная компания "Подрядчик", конкурсным управляющим утвержден Незнамов Александр Васильевич.

На основании заявления гражданина Холодова А.В. управлением Росреестра по Белгородской области проведена проверка исполнения требований законодательства о банкротстве.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что в адрес конкурсного управляющего ООО Торгово-строительная компания "Подрядчик" Незнамова А.В. генеральным директором ООО "Подрядчик" было направлено письмо с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО Торгово-строительная компания "Подрядчик" в размере 15 665 167,67 руб.

Согласно кассовому чеку ФГУП "Почта России" конкурсному управляющему ООО Торгово-строительная компания "Подрядчик" Незнамову А.В. по адресу: 394029, Воронежская обл., г. Воронеж, Ленинский пр-т д. 15, оф. 316 "В" указанное заявление направлено 26.10.2018.

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России", а именно раздела "отслеживание почтовых отправлений", заказное письмо получено адресатом 07.11.2018, в связи с чем сведения о получении требований кредитора в ЕФРСБ должны были быть включены арбитражным управляющим в срок не позднее 12.11.2018. Фактически соответствующие сведения внесены 27.11.2018 в соответствии с сообщением о публикации уведомления.

Также 16.10.2018 конкурсным управляющим ООО Торгово-строительная компания "Подрядчик" Незнамовым А.В. на сайте ЕФРСБ (www.fedresurs.ru) был опубликован финальный отчет арбитражного управляющего в процедуре наблюдения, в котором не были опубликованы: страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, информация о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях.

Определением от 16.05.2019 в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии Незнамова А.В. 05.07.2019 составлен протокол N 00443119, согласно которому в действиях арбитражного управляющего усматриваются следующие нарушения:

1) отсутствие в установленный срок публикации в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора ООО "Подрядчик";

2) отсутствие в отчете о процедуре банкротства страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего;

3) отсутствие в отчете о процедуре банкротства информации о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях;

Указанное является нарушением положений п.4 ст. 20.3, п.п. 6.1 и 6.2 ст.28, п.2 ст.100 и ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

В отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий с обвинением не согласен.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанное нарушение влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Федерального закона, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Доказательств выполнения арбитражным управляющим соответствующих обязанностей в материалы дела представлено не было.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом от 05.07.2019 N 00443119, копией описи вложения в ценное письмо, направленное в адрес арбитражного управляющего, копией кассового чека Почты России от 26.10.2018, копией отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66402528104332, копией сообщения на сайте ЕФРСБ о публикации уведомления о получении требований кредитора, копией финального отчета о процедуре наблюдения на сайте ЕФРСБ, копией скриншота экрана сайта ЕФРСБ с информацией о дате публикации финального отчета о процедуре наблюдения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у арбитражного управляющего объективных причин, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, касающиеся сведений о СНИЛС.

Между тем, тот факт, что фактически корреспонденция от ООО "Подрядчик" была передана ему лично по акту приема-передачи корреспонденции (л.д.148) лишь 22.11.2018, не исключает состава правонарушения. Незнамов А.В. действовал как профессиональный участник правоотношений и обязан обеспечить возможность своевременного получения корреспонденции.

Таким образом, ненадлежащее обеспечение арбитражным управляющим своевременной передачи поступившей на его имя корреспонденции влечет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Также подлежит отклонению довод о техническом сборе на сайте ЕФРСБ при публикации сведений о первом собрании кредиторов и принятых на нем решениях, поскольку указанный довод не находит подтверждения в материалах дела. То, что впоследствии на сайте было опубликовано сообщение от 20.08.2019 N 2965231 о результатах проведения первого собрания кредиторов не имеет правового значения для оценки факта совершения вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии в деянии состава вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.

Таким образом, ошибочный вывод суда области о доказанности нарушения арбитражным управляющим в отношении опубликования сведений о СНИЛС в финальном отчете по результатам процедуры банкротства не привел к принятию неправомерного решения по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверка проведена и протокол от 05.07.2019 N 00443119 должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено в виде предупреждения, то есть наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции признания нарушения малозначительным апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2019 по делу N А08-6148/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Незнамова Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П. В. Донцов