Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-91905/23 по делу N А40-218578/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-218578/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм менеджмент коммерциализация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года,

по делу N А40-218578/23 принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаунд Мэри"

(ОГРН: 1237700076569; 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 14, к. З. помещ. 1/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм менеджмент коммерциализация"

(ОГРН: 1197746407210; 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 10, стр. 1 эт. 5, оф. 502, комн. 14)

третье лицо: Платонов Сергей Леонидович

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаунд Мэри" (далее - ООО "Фаунд Мэри", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм менеджмент коммерциализация" (далее - ООО "Прайм менеджмент коммерциализация", ответчик) о расторжении договора от 26.08.2021 N 07-КДС М/2021, 400 000 рублей обеспечительного платежа по договору N 07-КДС М/2021 от 26.08.2021, с учетом соглашения от 16.06.2023, 63 870 рублей 97 копеек задолженности по договору N 07-КДС М/2021 от 26.08.2021, образовавшейся в связи с переплатой арендной платы за период с 23.08.2023 по 31.08.2023, 495 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 22.09.2023 и с 23.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Платонов Сергей Леонидович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Прайм менеджмент коммерциализация" в пользу ООО "Фаунд Мэри" взыскано 463 870 рублей 97 копеек задолженности, 495 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и с 23.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.12.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.08.2021 между третьим лицом (субарендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор субаренды N 07-КДС М/2021 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого помещения общей площадью 10 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова, д. 22.

Факт передачи помещения субарендатору не оспаривается лицам, участвующими в деле.

Пунктом 3.1 договора, в редакции протокола разногласий, установлен срок его действия 11 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки торговой площади, но не позднее, чем до 14.09.2022.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.11.2022 установлен срок действия договора по 23.09.2022.

На основании соглашения от 16.06.2023 произведена замена стороны договора - субарендатора на истца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать договор, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на следующие 11 месяцев с индексацией арендной ставки на 10 %.

На основании пункта 2.4 договора, договор автоматически пролонгирован до 23.08.2023.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 11.11.2022, с 01.11.2022 ежемесячная фиксированная ставка арендной платы составляет 200 000 руб., за исключением с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 240 000 рублей и с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 220 000 рублей, НДС не облагается.

Платежным поручением N 53 от 05.07.2023 истцом внесена оплата арендной платы за август 2023 года в размере 220 000 рублей.

Письмом, исх. N 003 от 21.07.2023, истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды 23.08.2023.

Актом от 22.08.2023, подписанным представителем ответчика, подтверждается факт освобождения истцом помещения.

Письмом, исх. N 008 от 22.08.2023, истцом направлен в адрес ответчика акт возврата помещения, подписанный со стороны истца.

Суд первой инстанции установил, что с учетом пункта 2.4 договора, статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор субаренды прекратился по истечении срока его действия, и факт освобождения истцом помещения подтверждается материалами дела, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от приемки объекта аренды и как следствие отсутствие обязанности внесения истцом арендной платы после 23.08.2023, так и оснований для расторжения спорного договора.

По окончанию обязанности внесения арендной платы, сумма обеспечительного платежа в сумме 400 000 рублей и сумма переплаты по арендной плате за август 2023 года после прекращения обязанности внесения предусмотренных договором платежей в размере 63 870 рублей 97 копеек не возвращены ответчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 463 870 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата обеспечительного платежа и суммы переплаты по арендной плате за август 2023 года, требования истца в части взыскания 463 870 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 22.09.2023, согласно выполненному истцом расчету, составил 495 рублей 64 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным.

Кроме того, подлежат удовлетворению о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года по делу N А40-218578/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм менеджмент коммерциализация" (ОГРН: 1197746407210; 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 10, стр. 1 эт. 5, оф. 502, комн. 14) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко