Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-15337/19

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А71-13483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении исполнения судебного акта от 11 октября 2019 года

по делу N А71-13483/2019

по иску Колхоза "Нива" (ИНН 1820000218, ОГРН 1021800920030)

к Открытому акционерному обществу "Удмуртагроснаб" (ИНН 1832008620, ОГРН 1021801441640), Акционерному обществу "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

о признании права собственности на имущество, об обязании передать документы,

установил:

Колхоз "Нива" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Удмуртагроснаб" (далее - ответчик 1, общество "Удмуртагроснаб") и Акционерному обществу "Росагролизинг" (далее - ответчик 2, общество "Росагролизинг") о признании права собственности на трактор колесный Беларус-82.1, заводской номер 82015639, двигатель N 599055, КПП N 372870, основной ведущий мост (мосты) N 181441-04/671873, 2011 года выпуска, синего цвета и на трактор колесный ХТЗ-150К-09, заводской номер машины (рамы) 591179 (657681-661718), двигатель N В0442544, КПП N 111070, основной ведущий мост (мосты) N В1103179, В1103182, 2011 года выпуска, синего цвета; обязании общества "Росагролизинг" в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать паспорта самоходных машин на названные тракторы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец 10.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде запрета ответчикам, обществу "Удмуртагроснаб" и обществу "Росагролизинг", реализовывать трактор колесный Беларус-82.1, заводской номер 82015639, двигатель N 599055, КПП N 372870, основной ведущий мост (мосты) N 181441-04/671873, 2011 года выпуска, синего цвета и трактор ХТЗ-150К-09, заводской номер машины (рамы) 591179 (657681-661718), двигатель N В0442544, КПП N 111070, основной ведущий мост (мосты) N В1103179, В1103182, 2011 года выпуска, синего цвета; запрета органам Гостехнадзора совершать регистрационные действия в отношении трактора колесного Беларус-82.1, заводской номер 82015639, двигатель N 599055, КПП N 372870, основной ведущий мост (мосты) N 181441-04/671873, 2011 года выпуска, синего цвета и трактора ХТЗ-150К-09, заводской номер машины (рамы) 591179 (657681-661718), двигатель N В0442544, КПП N 111070, основной ведущий мост (мосты) N В1103179, В1103182, 2011 года выпуска, синего цвета; передачи Колхозу "Нива" на хранение спорного имущества.

В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению исполнения судебного акта истец указывает, что представителями общества "Росагролизинг" Селезневым Н.Ю. и Гремаскиным С.А. 01.10.2019 изъяты у колхоза спорные трактора Беларус-82,1 и ХТЗ-150К-09, данные тракторы вывезены из колхоза и в настоящее время находятся у общества "Удмуртагроснаб" на хранении, оригиналы паспортов самоходных машин находятся у общества "Росагролизинг". Ссылаясь на то, что спорное имущество выбыло из владения истца, оригиналы паспортов самоходных машин находятся у общества "Росагролизинг", колхоз считает, что ответчики имеют возможность реализовать спорные трактора. Истец полагает, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

В подтверждение приведенных доводов истцом совместно с заявлением об обеспечении исполнения решения представлены акты изъятия техники от 01.10.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2019 заявление Колхоза "Нива" об обеспечении исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ответчик 2 обжаловал его в апелляционном порядке. Считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта. Считает, что после передачи предмета лизинга на хранение истцу, последний будет ухудшать его качественные характеристики путем эксплуатации техники. По мнению заявителя жалобы, передача истцу на хранение спорного имущества повлечет возникновение убытков у общества "Росагролизинг". Полагает, что при принятии обеспечительных мер судом допущено изменение (а не сохранение) существующего состояния отношений между сторонами.

От Колхоза "Нива" и общества "Удмуртагроснаб" письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От общества "Росагролизинг" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом (статьи 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное ходатайство истца об обеспечении исполнения решения, арбитражный суд исходил из того, что данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на предотвращение реализации спорного имущества третьим лицам и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правила об обеспечении иска, предусмотренные данной главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Перечень обеспечительных мер указан в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный перечень не является исчерпывающим. Указанной нормой установлено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В числе обеспечительных мер может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу (пункт 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, колхоз "Нива" обратился с заявлением об обеспечении исполнения решения суда от 08.10.2019 по делу N А71-13483/2019, согласно которому за колхозом признано право собственности на спорное имущество, на общество "Росагролизинг" возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать колхозу оригиналы паспортов самоходных машин.

Принимая во внимание доводы истца о том, что спорное имущество у него изъято, в настоящее время тракторы находятся у общества "Удмуртагроснаб" на хранении, а оригиналы паспортов самоходных машин находятся у общества "Росагролизинг", в связи с чем существует вероятность реализации указанного имущества, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет заявленных исковых требований, характер испрашиваемых истцом обеспечительных мер, а также соразмерность и адекватность обеспечительных мер заявленному требованию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и принятии обеспечительных мер.

Обеспечительные меры приняты судом в результате правильного применения положений части 2 статьи 90, статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, соразмерны заявленным требованиям, соответствуют обеспечению сохранению существующего состояния отношений между сторонами, направлены на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, а также соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, явившихся основаниями для принятия обеспечительных мер, с которыми апелляционный суд полностью согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Для принятия обеспечительных мер не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В данном случае обеспечительные меры связаны с предметом спора и их принятие имеет целью сохранить возможность реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов принятыми обеспечительными мерами.

Доказательств того, что в связи с принятием обеспечительных мер, ответчик несет убытки, в материалы дела также не представлено.

Следует также отметить, что 24.12.2019 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Росагролизинг" на вынесенное по настоящему делу решение суда от 11.10.2019, объявлена резолютивная часть постановления, в соответствии с которой указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об обеспечении исполнения судебного акта от 11 октября 2019 года по делу N А71-13483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.В. Семенов