Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-83526/23 по делу N А40-175840/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-175840/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Кормакова Григория Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-175840/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Кормакова Григория Александровича (ИНН 770402489508)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БК" (ОГРН 1197746591789, ИНН 9723092747)

о взыскании компенсации в размере 610 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кормаков Г.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БК" о взыскании компенсации в размере 610 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 180 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4485 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Торговый Дом БК", осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже светодиодных товаров новогодней тематики и фитосветильников на сайтах www.wildberries.ru и www.ozon.ru, разместил фотографии с инфографикой на них без разрешения правообладателя и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Владельцем указанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является ИП Кормаков Григорий Александрович, так как фотографии и инфографика на фото были сделаны профессиональными фотографами и дизайнером для ИП Кормакова Г.А. по договору оказания услуг.

Суд первой инстанции сделал обоснованный и соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что факт нарушения исключительных прав истца на фотографии и инфографику подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами с интернет страниц по следующим адресам:

1.https://www.wildberries.ru/catalog/137990630/detail.aspx?targetUrl=BP использовалась инфографика;

2.https://www.wildberries.ru/catalog/137989709/detail.aspx?targetUrl=BP использовалась инфографика;

3.https://www.wildberries.ru/catalog/137131780/detail.aspx?targetUrl=BP использовалась инфографика;

4.https://www.wildberries.ru/catalog/137129337/detail.aspx?targetUrl=BP использовалась инфографика;

5.https://www.wildberries.ru/catalog/139280938/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

6.https://www.wildberries.ru/catalog/138221848/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

7.https://www.wildberries.ru/catalog/138239184/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

8.https://www.wildberries.ru/catalog/139287569/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

9.https://www.wildberries.ru/catalog/139286409/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика и фото;

10.https://www.wildberries.ru/catalog/139288382/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика, и 2 фото;

11.https://www.wildberries.ru/catalog/139183902/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

12.https://www.wildberries.ru/catalog/139182728/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

13.https://www.wildberries.ru/catalog/139279571/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

14.https://www.wildberries.ru/catalog/139275791/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

15.https://www.wildberries.ru/catalog/139278967/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

16.https://www.wildberries.ru/catalog/139280938/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

17.https://www.wildberries.ru/catalog/139280248/detail.aspx?targetUrl=EX использовалась инфографика;

18.https://www.wildberries.ru/catalog/138239184/detail.aspx?targetUrl=BP использовалась инфографика;

19.https://www.wildberries.ru/catalog/138221848/detail.aspx?targetUrl=BP использовалась инфографика;

20.https://www.wildberries.ru/catalog/137132203/detail.aspx?targetUrl=BP использовалась инфографика;

21.https://www.ozon.ru/product/elektrogirlyanda-interernaya-nit-uniel-svetodiodnaya-100-lamp-10-m-pitanie-ot-seti-220v-1-sht808623001/?_bctx=CAQQnMAB&asb=L%252ByNrMDOe%252B41CgQf19u%252FLLwJRHVCT5oWjJppn%252BSYj2U%253D&asb2=OIU4kvTFOLnzMHT6fn2VhZEhBQJjO2IV9U7YXW7WxSxyZ9ozrl8btjLVTQbIAt2m&avtc=1&avte=2&avts=1685788406&hs=1&miniapp=seller_2460 4&sh=c7RdBKd_nw использовалось фото и инфографика на нем;

22.https://www.ozon.ru/product/svetilnik-dlya-rasteniy-svetodiodnyy-lineynyy-uniel-ul00002993-dlya-rasteniy-uli-p21-35w-spsb893418340/?_bctx=CAMQ3tLcLw&asb2=ICTHnbV2pskQBCiAgkdTsW8l7MuZ2isHvtodq7MMiV7whW-J2oFv3uuDLqr6fPDh&avtc=1&avte=2&avts=1683827041&sh=c7RdBJBT3A использовалась фото и инфографика на нем.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности решения установлено 28 нарушений, а именно: 23 нарушений с инфографикой и 5 нарушений прав на фото.

Наличие исключительных прав у истца на объекты авторских прав подтверждаются договорами с фотографами Кубрак Д.А., Монаховым В.В. и дизайнером Коробовой О.А., актами выполненных работ, а также исходными файлами, на которых видно время создания фото, инфографики, а также размер файла и количество пикселей, что является подтверждением создания оригинального произведения по заказу.

Истец ссылается на то, что объекты авторского права использованы ответчиком в отсутствие разрешения со стороны правообладателя.

Претензионное требование о выплате компенсации оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 610 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Установление названных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о доказанности обстоятельств нарушения исключительных прав истца, суд апелляционной инстанции не соглашается с правомерностью снижения размера компенсации до 180 000 руб.

Так, соответствующий вывод суда мотивирован со ссылкой на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовую позицию, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Вместе с тем, в рассматриваемом деле отсутствуют основания для применения п. 56 Постановления N 10, поскольку для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором п. 56 Постановления N 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Поскольку единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд должен квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Между тем, в рассматриваемом случае из расчета суммы иска не усматривается, что истец требует компенсацию за различные способы использования одного объекта авторского права в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, а за сам факт использования 23 инфографиков и 5 фотографий.

В силу положений пунктов 60, 63 постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Поскольку каждый факт неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности является самостоятельным правонарушением, оснований для квалификации действий ответчика как направленных на достижение одной экономической цели у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для применения правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, и снижения компенсации ниже установленного законом размера, у суда первой инстанции также не имелось, поскольку ответчик в отзыве на иск не заявил соответствующий довод.

Таким образом, расчет компенсации, произведенный судом первой инстанции, следует признать неверным.

Вместе с тем, на стадии рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает возможным учесть доводы ответчика о чрезмерности компенсации, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера имущественной ответственности до 336 000 руб. из расчета: 12 000 руб. за 28 фактов нарушения исключительных прав истца на фотографии и инфографики.

По убеждению суда, указанный размер компенсации является справедливой мерой за допущенные ответчиком правонарушения исходя из принципа разумности и соразмерности, а также не нарушает баланса прав и интересов сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 01.11.2023 подлежит изменению с принятием нового судебного акта, которым следует частично удовлетворить исковые требования.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-175840/23 изменить.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БК" (ОГРН 1197746591789, ИНН 9723092747) в пользу ИП Кормакова Григория Александровича (ИНН 770402489508) компенсацию в размере 336 000 (Триста тридцать шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8372 (Восемь тысяч триста семьдесят два) руб. и по апелляционной жалобе в размере 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан