Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 07АП-4052/23 по делу N А27-23848/2022

город Томск

9 апреля 2024 г.

Дело N А27-23848/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Дубовика В.С.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу временного управляющего Киселева Константина Владимировича (N 07АП-4052/23 (4)) на определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Язова М.А.) по делу N А27-23848/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" (ИНН 4205243562, 650023, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 59, оф. 111) по ходатайству временного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации.

В судебном заседании приняли участие:

от временного управляющего Киселева К.В.: Аглоненкова Ю.С. по доверенности от 01.02.2024;

от ООО "Кузнецкжелдортранс": Иванова В.Е. по доверенности от 16.11.2023;

от Андриянова А.М.: Шлегель А.В. по доверенности от 23.10.2023 - не обеспечила технического подключения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2023(резолютивная часть объявлена 12.07.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкжелдортранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Константин Владимирович.

05.09.2023 принято к производству ходатайство временного управляющего Киселева К.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации, в котором просил обязать бывшего директора ООО "Кузнецкжелдортранс" Андриянова Андрея Михайловича передать временному управляющему ООО "Кузнецкжелдортранс" Киселеву К.В. бухгалтерскую и иную документацию.

В процессе рассмотрения ходатайства временный управляющий изменил требования, просил:

1) истребовать солидарно у бывшего руководителя ООО "Кузнецкжелдортранс" Андриянова А.М., участников должника АО "КимерМ", ООО "Глобалтранс" копии следующих документов:

- копию информационной базы 1С Предприятие;

- информацию о действующих (действовавших) интеллектуальных правах на использование программного обеспечения 1С (копии договоров с указанием периода действия лицензионной поддержки);

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

- сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- приказы и распоряжения руководителя должника за период с 10.01.2020 по настоящее время;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее, документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.01.2020 по настоящее время (кроме документов, представленных временным управляющим в дело после ознакомления в СК);

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе, по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты (кроме нескольких авансовых отчетов, представленных временным управляющим в дело после ознакомления в СК);

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, договоры и контракты, акты сверок, акты зачетов, в особенности по контрагентам ООО "Кимерм", ООО "Глабалтранс", ООО "Уголь", ООО "УЭТ", NOETEK GROUP LTD, АО "КимерМ", ИП Беркарь В.Г., ООО "РТЮ", ООО "Карбо-трейд";

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (кроме полученных документов от бывшего руководителя 20.12.2023 по взаимоотношениям с КУГИ по Кемеровской области);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

- сведения о материально ответственных лицах;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.01.2020 по настоящее время, копии всех документов - договоров, соглашений, актов и т.д., кроме документов, представленных временным управляющим в дело после ознакомления в СК, а именно:

а) соглашения о зачете взаимных требований - 2 шт. (Нитро Сибирь, РТАЮ, КЖДТ - 1, УГОЛЬ, КЖДТ - 2);

б). договоры уступки (цессии) - 3 шт. (КЖДТ уступил УЭТ долг Транс Ресурс - 1, ПГПИ, уступил БизнесАкценту - 2, Бизнес Акцент уступил УК Вектор - 3);

в) приложения к контракту с NOETEK GROUP LTD - N 2-N 8, 11,12,13,14;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату, расшифровка основных средств, запасов и документами подтверждающими наличие и место нахождения этого имущества;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе, об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

2) взыскать с бывшего директора ООО "Кузнецкжелдортранс" Андриянова А.М., АО "КимерМ", ООО "Глобалтранс" в конкурсную массу ООО "Кузнецкжелдортранс" судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего ходатайства с момента вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.

Определением от 21.02.2024 (резолютивная часть от 07.02.2024) Арбитражный суд Кемеровской области ходатайство временного управляющего оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий Киселев К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить его заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Андриянов А.М. после прекращения трудовых отношений с обществом-должником продолжил исполнять руководящие функции. Ссылается на то, что 15.07.2023 была произведена выемка документов следственными органами из жилого помещения, где проживает бывший директор. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи документов от бывшего директора нынешнему директору. Учитывая отсутствие документов у следственных органов и бухгалтера общества, имеются основания для истребования документов у Андриянова А.М. и учредителей

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель временного управляющего Киселева К.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель Андриянова А.М. просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, Андриянов А.М. на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, то есть на 12.07.2023 исполнял обязанности руководителя ООО "Кузнецкжелдортранс". 06.07.2023 срок действия его трудового договора истек, трудовые отношения между ответчиком и должником прекратились.

В соответствии со сведениями, размещенными в Реестре дисквалифицированных лиц, Андриянов А.М. по требованию Кемеровской межрайонной прокуратуры был привлечен мировым судьей судебного участка N 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КОАП РФ, к нему применено наказание в виде дисквалификации с 29.09.2023 по 28.03.2024.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника 13.11.2023 утверждена Лапаревич Елена Дмитриевна.

В заявленном ходатайстве Киселев К.В. указывает, что с даты его утверждения временным управляющим, Андриянов А.М. не передал ему в полном объеме документацию должника, ссылается на уклонение Андриянова А.М. от передачи документов до настоящего времени в соответствии с требованием управляющего, в связи с чем, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оставляя ходатайство без удовлетворения, исходил из непредставления временным управляющим относимых и допустимых доказательств наличия у бывшего руководителя документации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать отсутствие документации.

Исходя из изложенного, в понимании апелляционного суда распределение бремени доказывания по настоящему спору должно осуществляться следующим образом: бывшие руководители должника в данном случае должен доказать факт передачи копий документов конкурсному управляющему общества либо доказать, что таких документов в их распоряжении не имеется.

Руководители должника должны обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Вопреки доводам временного управляющего, правовой статус руководителя юридического лица априори у Андриянова А.М. не может свидетельствовать о фактическом наличии у него документов в отсутствие прямых или косвенных тому доказательств.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов и имущества), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов должника, временным управляющим должны быть представлены доказательства того, что документы находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества и документов. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества и документов, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему.

Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления, то же касается спорного имущества.

Отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию.

Предусмотренная законодательством РФ обязанность руководителя юридического лица осуществления надлежащего документооборота не является безусловным доказательством того, что данные документы фактически на дату рассмотрения ходатайства имеются у Андриянова А.М.

Согласно устным объяснениям главного бухгалтера Милаевой К.Ю. учетная политика должника не велась, следовательно, возможность ее истребовать отсутствует.

Оснований считать, что сотрудниками МВД при исполнении ими служебных полномочий документация и техника в входе выемки у Андриянова А.М. и Милаевой К.Ю. изымалась лишь частично, не в полном объеме, не имеется даже с учетом неполноты описи изъятых ими документов.

Давая оценку доводам временного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непредставление доказательств приемки-передачи документов между Андрияновым А.М. и действующим руководителем должника, АО "КимерМ", ООО "Глобалтранс" или иными лицами не противоречит объяснениям Андриянова А.М. об отсутствии у него документов.

При этом, расторжение трудовых отношений не предполагает обязанность бывшего директора по сохранению документации неограниченный по времени срок.

Доводы апелляционной жалобы о возможном сокрытии таких документов АО "КимерМ", ООО "Глобалтранс" основаны на предположении.

Кроме того, отсутствие у бывшего руководителя необходимой документации и имущества не освобождает его от негативных последствий за не предоставление, в частности, в виде привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве, или возмещения убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ), если истребуемая документация была утеряны в результате противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего ее сохранность.

Поскольку принятие судебного акта об истребовании документов, которых нет фактически в наличии, делает соответствующий судебный акт заведомо неисполнимым, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, сумма, уплаченная временным управляющим, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23848/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Киселева Константина Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Киселеву Константину Владимировичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению 40455600162 от 29.02.2024 (плательщик Аглоненкова Юлия Сергеевна).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.С. Дубовик К.Д. Логачев