Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 18АП-18235/19

г. Челябинск

30 декабря 2019 г.

Дело N А07-29244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Луч" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по делу N А07-29244/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - ООО "ТСЖ "Луч", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения N 02021011042161 от 05.09.2014 за май-июнь 2019 года в размере 620 540 руб. 73 коп., пени за период с 18.06.2019 по 14.10.2019 в размере 14 478 руб. 81 коп., пени по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятых уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 51).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2019 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 58-73).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ТСЖ "Луч" просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 80-81).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не принято во внимание ходатайство ответчика с просьбой не рассматривать дело в отсутствие его представителя, так как это нарушает его интересы, тем самым лишив возможности принять участие в судебном разбирательстве и предоставить возражения на заявленные требования. В нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы, в связи с чем последний был лишен возможности своевременно представить отзыв на исковое заявление. Кроме того, данное решение затрагивает интересы населения как потребителя, которым управляет общество "ТСЖ "Луч", так как в случае вынесения решения и наложения ограничения на счета управляющей компании, текущая деятельность ответчика по представлению жилищно-коммунальных услуг будет затруднена или невозможна. Также ответчик считает, что истцом нарушен порядок начисления пени, поскольку в силу пункта 118 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" штрафную меру возможно применять начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

ООО "ЭСКБ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТСЖ "Луч" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 500242161 (впоследствии присвоен номер N 0268050125) (л.д. 19-23), согласно которому гарантирующий поставщик:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственником и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является один месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учётом ранее направленных средств до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец основывает исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору электроснабжения с нарушением сроков своевременной оплаты услуг электроснабжения в мае-июне 2019 года.

В подтверждение поставки ответчику электрической энергии в мае-июне 2019 года истцом представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) N 020205012203 от 31.05.2019 на сумму 386 940 руб. 06 коп., N 020206010630 от 30.06.2019 на сумму 354 611 руб. 16 коп. (л.д. 31-32).

Ответчику на оплату выставлены счета-фактуры от 31.05.2019 N 020205012203 на сумму 386 940 руб. 06 коп., от 30.06.2019 N 020206010630 на сумму 354 611 руб. 16 коп. (л.д. 29-30).

Как указывает истец, ответчик частично оплатил принятую электроэнергию, неоплаченной осталась электрическая энергия в сумме 620 540 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 621/14-2458 от 24.07.2019 о ненадлежащем исполнении обязательств и с просьбой погасить задолженность за потребленную электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательства (л.д.27-28).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, обществом "ТСЖ "Луч" доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено. Нарушение сроков оплаты явилось основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности) N 020205012203 от 31.05.2019, N 020206010630 от 30.06.2019 на общую сумму 741 551 руб. 22 коп. (л.д. 31-32), и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты принятой в спорном периоде электрической энергии в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ООО "ТСЖ "Луч" сумму основного долга в размере 620 540 руб. 73 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка в размере 14 478 руб. 81 коп. за период с 18.06.2019 по 14.10.2019 (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что пени подлежат начислению с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, несостоятельна.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, апелляционная инстанция отклоняет.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными.

Из имеющихся в деле ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д. 34, 48) следует ссылка на невозможность представителя ответчика явиться в назначенное судом время для участия в судебном заседании. Между тем, заявляя такое ходатайство, общество "ТСЖ "Луч" не обосновало документально уважительность причин невозможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции.

Таким образом, обстоятельство, указанное обществом "ТСЖ "Луч" в ходатайстве, уважительной причиной неявки не является. В этой связи нарушений принципа равноправия сторон судом апелляционной инстанции не усматривается.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение положений статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению..

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 10 от 27.08.2019 с оттиском печати Почты России (л.д. 11-13).

В связи с этим оснований считать предусмотренную статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Также судом апелляционной инстанции подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что данное решение затрагивает интересы населения как потребителя, которым управляет общество "ТСЖ "Луч", так как в случае вынесения решения и наложения ограничения на счета управляющей компании, текущая деятельность ответчика по представлению жилищно-коммунальных услуг будет затруднена или невозможна.

В рассматриваемом случае сторонами договора электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 500242161 (впоследствии присвоен номер N 0268050125) являются общество "ЭСКБ" и общество "ТСЖ "Луч".

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заключая договор, выступал в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта. В договоре установлена обязанность ответчика, в том числе оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором (п. 2.3.3).

Таким образом, заключив спорный договор, ответчик принял на себя риски, связанные с соблюдением сроков и размера оплаты электрической энергии (мощности).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2019 по делу N А07-29244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество собственников жилья "Луч" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина