Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 15АП-2636/24 по делу N А32-63005/2023

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2024 г.

дело N А32-63005/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Маяк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-63005/2023 (резолютивная часть от 23.01.2024)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагро-2010" (ОГРН: 1102340000070, ИНН: 2340131928)

к акционерному обществу "Маяк" (ОГРН: 1112371000609, ИНН: 237100020)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагро-2010" (далее - истец, общество, ООО "Кубаньагро-2010") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Маяк" (далее - ответчик, компания, АО "Маяк") о взыскании задолженности в размере 3 964 212,40 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.01.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с учетом определения от 30.01.2024 об исправлении описки ходатайство истца об увеличении исковых требований в части процентов и расторжения договора аренды недвижимости N КУА23-70 от "01" февраля 2023 года оставлено без удовлетворения. С АО "Маяк" в пользу ООО "Кубаньагро-2010" взыскана задолженность в размере 3 964 212,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 820 руб.

С АО "Маяк" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 001 руб.

30.01.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение с учетом определения от 30.01.2024 об исправлении описки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что задолженность была погашена до 29.12.2023 на сумму 4 167 328, 50 руб. по договоренности с бывшим руководителем истца, который дал устное обещание отказаться от иска после погашения долга. Факт погашения задолженности подтверждается платежными поручениями, приложенными к жалобе, которые не были представлены в суд первой инстанции, поскольку ответчик надеялся на добросовестность истца. Ответчик считает, что истец злоупотребил правом, последствием чего должен быть отказ в защите права.

К апелляционной жалобе приложены новые доказательства - платежные поручения о произведенных ответчиком оплатах в ходе рассмотрения дела.

Апелляционный суд отказывает в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобой, ввиду их недопустимости. Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кубаньагро-2010" (арендодатель) и АО "Маяк" (арендатор) заключен договор аренды недвижимости N КУА23-70 от 01.02.2023, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

1. Нежилое здание (электростанция), одноэтажное, кадастровый номер 23:17:0301000:1105, условный номер 23:17:03:15.2004-66, площадью 166.3 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н. Кущевский, с/о. Раздольненский, с. Раздольное, ул. Степная, д. 1 А строение 1;

2. Нежилое здание (машинно-тракторные мастерские), одноэтажное, кадастровый номер 23:17:0301000:1111, условный номер 23:17:03:15.2004-73, площадью 885.6 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, р-н. Кущевский, с/о. Раздольненский, с. Раздольное, ул. Степная, д. 1А;

3. Забор, адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, Кущевский район, ст-ца Кущевская, ЗАО "Маяк", 1-Е Отделение;

4. Нежилое (автовесы, лит. А), одноэтажное, кадастровый номер 23:17:1001001:324, условный номер 23:17:10:13.2003-251, общей площадью 17,7 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, с. Степное;

5. Нежилое здание (коровник), одноэтажное, кадастровый номер 23:17:1001001:342, условный номер 23:17:10:13.2003-279, площадью 524.4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, с. Степное;

6. Нежилое здание (коровник), одноэтажное, кадастровый номер 23:17:1001001:323, условный номер 23:17:10:13.2003-281, площадью 1600.4 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, с. Степное;

7. Нежилое здание (коровник), одноэтажное, кадастровый номер 23:17:1001001:322, условный номер 23:17:10:13.2003-280, площадью 824.9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, с. Степное;

8. Нежилое здание (здание кузницы со складскими помещениями), одноэтажное, кадастровый номер 23:17:1001001:320, условный номер 23:17:10:13.2003-261, площадью 53.5 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, с. Степное;

9. Нежилое здание (здание мастерской), одноэтажное, кадастровый номер 23:17:1001001:319, условный номер 23:17:10:13.2003-260, площадью 359.2 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, с. Степное;

10. Нежилое помещение, кадастровый номер 23:17:1001001:347, условный номер 23:17:10:13.2003-263, площадью 441.6 кв.м, расположенное на этаже N 1 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кущевский район, с. Степное;

11. Нежилое помещение, кадастровый номер 23:17:1001001:346, условный номер 23:17:10:13.2003-262, площадью 4.4 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, с. Степное;

12. Блок-контейнер 5,0*2,4*2,5;

13. Дорога подъездная внутрихозяйственная.

В соответствии с п.п. 3.5 договора ответчик обязан своевременно вносить арендную плату за пользование полученным в аренду имуществом.

По акту приема-передачи от 01.02.2023 истец передал ответчику арендованное имущество.

В соответствии с п. 5.2 - 5.4 договора арендная плата за пользование имуществом по договору состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Постоянная часть арендной платы включает стоимость аренды имущества и составляет 350 000 руб. в месяц, включая НДС 20%.

Переменная часть арендной платы составляет сумму, равную стоимости коммунальных услуг (холодного водоснабжения, электроснабжения, потребленных арендатором за месяц). Указанная сумма определяется согласно данным счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем, с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организации.

Оплата аренды осуществляется ежемесячно на основании счетов, выставляемых арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 20 числа расчетного месяца.

Истец указывает на наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 3 964 212,40 руб.

ООО "Кубаньагро-2010" направило в адрес АО "Маяк" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

При этом, истцом были представлены в материалы дела подписанные и скрепленные печатями договор аренды недвижимости N КУА23-70 от 01.02.2023, а также подписанные и скрепленный печатями УПД N 143 от 28.02.2023, N 148 от 28.03.2023, N 309 от 30.04.2023, N 393 от 31.05.2023, N 491 от 30.06.2023, N 539 от 31.07.2023, N 593 от 31.08.2023, N 639 от 30.09.2023, N 700 от 31.10.2023, N 145 от 28.02.2023, N 147 от 28.02.2023, N 233 от 31.03.2023, N 149 от 28.03.2023, N 342 от 30.04.2023, N 476 от 30.04.2023, N 475 от 31.05.2023, N 477 от 31.05.2023, N 505 от 30.06.2023, N 506 от 30.06.2023, N 556 от 31.07.2023, N 557 от 31.07.2023, N 594 от 31.08.2023, N 619 от 31.08.2023, N 640 от 30.09.2023, N 664 от 30.09.2023, что учитывается апелляционным судом при оценке возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Данные документы не были оспорены ответчиком и в ходе судебного разбирательства.

Исходя из указанного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования, которые ответчиком признавались, но не исполняются, в связи с чем дело могло быть разрешено в порядке упрощенного производства.

При этом рассмотрение указанных дел в порядке упрощенного производства поставлено в зависимость не от волеизъявления ответчика, а от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких обстоятельств в настоящем деле не имелось. Соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства у суда не имелось.

Ходатайств, а также возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика документально подтвержденной и не оспоренной ответчиком задолженности в размере 3 964 212,40 руб. подлежат удовлетворению.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задолженность была погашена до 29.12.2023 на сумму 4 167 328, 50 руб. по договоренности с бывшим руководителем истца, который дал устное обещание отказаться от иска после погашения долга. Факт погашения задолженности подтверждается платежными поручениями, приложенными к жалобе, которые не были представлены в суд первой инстанции, поскольку ответчик надеялся на добросовестность истца. Ответчик считает, что истец злоупотребил правом, последствием чего должен быть отказ в защите права.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку судом было отказано в принятии и исследовании новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобой, ввиду их недопустимости.

При этом ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, что подтверждается материалами дела, однако возражений в суд первой инстанции с приложением доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Доказательств невозможности представления суду первой инстанции сведений об оплате задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты суду первой инстанции не были представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности.

Совершенные ответчиком в ходе рассмотрения дела платежи как нераскрытые перед судом первой инстанции доказательства подлежат учету на стадии исполнительного производства, доводы ответчика не могут служить основанием к отмене правильного по сути судебного акта, вынесенного судом по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве, проявив разумность и добросовестность, должен был довести до сведения суда свою позицию относительно настоящего спора, направить в суд отзыв на исковое заявление и раскрыть все доказательства оплаты долга.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику воспользоваться правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду независящих от него обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исполнении судебного акта ответчик вправе предъявить судебному приставу нераскрытые перед судом первой инстанции платежные поручения как доказательства оплаты долга по договору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-63005/2023 (резолютивная часть от 23.01.2024) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в приобщении новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-63005/2023 (резолютивная часть от 23.01.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.А. Абраменко