Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 13АП-15710/19

г. Санкт-Петербург

07 октября 2019 г.

Дело N А56-40148/2018ж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамилиной А.Н.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-15710/2019) Витковской Ольги Алексеевной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-40148/2018/ж.1(судья Кузнецов Д.А.), принятое

по жалобе должника на действия (бездействие) финансового управляющего Буславева В.С.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Витковской О.А

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Витковская Ольга Алексеевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия/бездействия финансового управляющего по организации торгов, просила признать незаконными действия финансового управляющего Буслаева Василия Сергеевича по объявлению назначенных на 10.01.2019 торгов по реализации недвижимого имущества должника, а также по объявлению повторных торгов, назначенных на 18.02.2019 без утверждения арбитражным судом начальной продажной цены; отстранить финансового управляющего от исполнения обязанностей по настоящему делу.

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация ВАУ "Достояние", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и ООО "СК "Арсеналъ".

Определением суда от 29.04.2019 в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего Буслаева Василия Сергеевича и отстранении его от исполнения обязанностей отказано.

На указанное определение Витковской Ольгой Алексеевной подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 29.04.2019 отменить, жалобу на действия финансового управляющего удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что финансовый управляющий мог принять начальную продажную цену предмета залога от конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, только основанную на заключении оценщика, совершенного не ранее 6 месяцев до планируемой даты проведения торгов, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. Отклоняя ссылку должника на прогнозную рыночную стоимость квартиры в размере 5 020 000 руб., указанную в отчете оценщика от 09.06.2014 N 119и-06/1-14, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым счел возможным согласиться с законностью принятия финансовым управляющим отчета об оценке от 14.04.2017 N Н-160818-РК/Л2/56, который был представлен конкурсным кредитором АО "БАНК ДОМ.РФ" в обоснование начальной продажной цены квартиры в размере 4 112 000 руб. При том, что цена указанная в данном отчете, по мнению подателя жалобы, также не могла быть рекомендованной.

В судебном заседании представитель Витковской О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства финансовый управляющий своего представителея в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 ПАО АКБ "Российский капитал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Витковскую Ольгу Алексеевну.

Определением суда от 27.06.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 Витковская Ольга Алексеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Буслаев Василий Сергеевич.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.11.2018.

18.02.2019 в арбитражный суд поступила жалоба Витковской О.А. на действия/бездействие финансового управляющего Буслаева В.С. по организации торгов, в которой податель просил признать незаконными действия финансового управляющего по объявлению назначенных на 10.01.2019 торгов по реализации недвижимого имущества должника, а также по объявлению повторных торгов, назначенных на 18.02.2019 без утверждения арбитражным судом начальной продажной цены) отстранить финансового управляющего от исполнения обязанностей.

В обоснование своей жалобы должник ссылался на нарушение финансовым управляющим порядка реализации ее имущества. По мнению должника финансовым управляющим был нарушен пункт 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал, указав на непредставление должником доказательств незаконности действий (бездействия) финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (по тексту - Закон о банкротстве) кредиторам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае ненадлежащего выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, влекущего нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле или арбитражном процессе по делу о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Разъяснения, касающиеся вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, также даны в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом не только несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, но и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В жалобе должник указывал, что у финансового управляющего отсутствовало право объявлять первоначальные и повторные торги спорного имущества - квартиры N 198 общей площадью 54,50 кв. м с кадастровым номером 78:10:0005211:12725, расположенной по адресу: 195256, город Санкт-Петербург, Северный просп., д. 77, корп. 4, до утверждения арбитражным судом начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым

управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Доказательства наличия разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

Должник Витковская О.А. также не обращалась в адрес суда с заявлением о разрешении разногласий и установлении начальной цены продажи заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив доводы должника, изложенные в жалобе, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действиях финансового управляющего Буслаева В.С.

Обязательным условием для отстранения конкурсного/финансового управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Отстранение арбитражного управляющего в силу положений статьи 20.4 и разъяснений пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является исключительной мерой ответственности, которая может быть применена к арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы должника, в связи с чем требование об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей правомерно оставлено без удовлетворения.

В рассматриваемом обособленном споре должником не представлены достаточные доказательства для признания действий (бездействия) финансового управляющего Буслаева В.С. нарушающими права и законные интересы кредиторов.

Ссылка должника на Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры N 119и-06/1-14 от 09.06.2014, заказчиком по составлению которого была сама Витковская О.А., а цель составления - передача имущества в залог, не может быть принята во внимание при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, поскольку указанный документ для настоящего обособленного спора не актуален. Иные способы защиты своих прав (в том числе заявление о разногласиях по начальной цене продажи предмета залога) должником не были предприняты.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы должника фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу N А56-40148/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков