Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 07АП-12287/19

город Томск

30 декабря 2019 г.

Дело N А03-8811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края (N 07АП-12287/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2019 по делу N А03-8811/2019 по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН 2209011079, ОГРН 1022200813656, 658200, Алтайский край, город Рубцовск, проспект Ленина, 130) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565, 656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16) о прекращении зарегистрированного право собственности ООО "Корпорация-ГИВА" на объект недвижимости и снятии с кадастрового учета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шутько Евгений Викторович и открытое акционерное общество "Автотранспортное электрооборудование".

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шадрина Н.Н. по доверенности от 10.07.2019, служебное удостоверение.

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рубцовска Алтайского края (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление, ответчик) о прекращении зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация-ГИВА" (далее - ООО "Корпорация-ГИВА") права собственности на сооружение АХО - погрузочно-разгрузочная площадка УМТС с ж/д подъездными путями с кадастровым номером 22:70:010303:407, протяженностью 986 м и о снятии с кадастрового учёта сооружения АХО - погрузочно-разгрузочная площадка УМТС с ж/д подъездными путями с кадастровым номером 22:70:010303:407.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шутько Евгений Викторович и открытое акционерное общество "Автотранспортное электрооборудование" (далее - ОАО "Автотранспортное электрооборудование").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что избранный способ защиты права соответствует сложившимся обстоятельствам и обеспечивает восстановление нарушенного права, поскольку зарегистрированное за ликвидированным юридическим лицом право собственности на не существующий объект недвижимости препятствует муниципальному образованию город Рубцовск в лице Администрации города Рубцовска исполнять свои обязанности по распределению свободных земельных участков. Судом при вынесении решения по делу не рассматривался вопрос, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края, поскольку к его полномочиям относятся, в том числе, функции по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Истец также указывает, что привлеченное в качестве 3-его лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Автотранспортное электрооборудование" было ликвидировано еще в 2008 году.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, права на земельный участок с кадастровым номером 22:70:010303:112, расположенный по адресу: г. Рубцовск, ул. Тракторная, 21, не зарегистрированы.

Ранее на указанном участке находилось сооружение АХО - погрузочно-разгрузочная площадка УМТС с ж/д подъездными путями с кадастровым номером 22:70:010303:407, протяженностью 986 м, принадлежащая на праве собственности ООО "Корпорация-ГИВА", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2004 N 22-01/70-23/2004-303.

На основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 28.06.2006 N 1834 "О предоставлении земельного участка, расположенного в 1,5 метрах на запад от деревоотделочного цеха по ул. Тракторная, 21, в аренду" между Администрацией и ООО "Корпорация-ГИВА" был заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2006 N 4479, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 4695,0 кв.м с кадастровым номером 22:70:010303:89, сроком на 11 месяцев для обслуживания сооружения АХО - погрузочно-разгрузочная площадка УМТС с ж/д подъездными путями.

30.04.2017 юридическое лицо - ООО "Корпорация-ГИВА" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учредителем и директором общества является Шутько Евгений Викторович.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.05.2019 N 31 на земельном участке по ул. Тракторная, 21 сооружение АХО - погрузочно-разгрузочная площадка УМТС с ж/д подъездными путями с кадастровым номером 22:70:010303:407 отсутствует (разобрано), но с кадастрового учета не снято, право собственности ООО "Корпорация-ГИВА" не прекращено.

Ссылаясь на то, что прекращена деятельность ООО "Корпорация-ГИВА", объект фактически уничтожен, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что государственный регистратор не является ответчиком по заявленному иску, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно пункту 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

К компетенции органа регистрации прав на основании статьи 3 Закона N 218-ФЗ при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Предметом иска является требование о прекращении зарегистрированного права собственности на объект недвижимости в связи с тем, что ООО "Корпорация-ГИВА" прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного недвижимого имущества зарегистрировано право собственности общества "Корпорация-ГИВА", сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ 30.04.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными пунктом 1 статей 11, 12, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Закона государственной регистрации, и исходил из того, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вывод суда первой инстанции о том, что такой спор может быть разрешен только в порядке искового производства с использованием установленных законом способов защиты с привлечением правообладателя спорного объекта в качестве одного из ответчиков, признается арбитражным судом апелляционной инстанции верным, исключающим возможность удовлетворения иска, предъявленного к лицу, не обладающему каким-либо правом в отношении спорного объекта.

Данное обстоятельство признается арбитражным судом апелляционной инстанции необходимым и достаточным для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, коллегия отмечает, что из положений статьи 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, не следует, что в случаях ликвидации или исключения юридического лица из реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности на принадлежащее этому лицу имущество.

В связи с чем, судом правомерно указано в обжалуемом судебном акте, что права на спорное имущество могут принадлежать участнику ООО "Корпорация-ГИВА", иное означало бы необоснованное лишение участников общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего обществу при прекращении его деятельности в соответствии со статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Кроме того, коллегией учитывается, что исковые требования в настоящем деле заявлены к Управлению, которое не осуществляло правомочия собственника в отношении указанного имущества, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Управления Росреестра правопритязаний в отношении спорного объекта, а также доказательства нарушения Управлением Росреестра прав и охраняемые законом интересов истца.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что иск предъявлен Администрацией к ненадлежащему ответчику.

Ссылка апеллянта на то, что судом при вынесении решения по делу не рассматривался вопрос, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управление имущественных отношений Алтайского края, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной по следующим основаниям.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем из обжалуемого судебного акта не следует, что арбитражным судом принят судебный акт, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности Управления имущественных отношений Алтайского края, создаются какие-либо препятствия для реализации его субъективного права.

Привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Автотранспортное электрооборудование", которое было ликвидировано еще в 2008 году, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, и никаким образом не повлияло на процессуальные права истца.

Доводы истца о невозможности самостоятельно установить участников ликвидированного правообладателя - юридического лица, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства устанавливались, кроме того данные сведения не являются закрытыми и содержатся в Выписке из ЕГРЮЛ, представленной самим истцом.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2019 по делу N А03-8811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков