Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 г. N 09АП-91437/23 по делу N А40-226709/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-226709/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года,

принятое судьей И.Н. Шевцовой,

по делу N А40-226709/23, в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Акционерному обществу "Институт Моспроектстройиндустрия"

(ОГРН: 1057748536240; 123290, г. Москва, ш. Шелепихинское, 23с1)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Институт Моспроектстройиндустрия" (далее - АО "Институт Моспроектстройиндустрия", ответчик) о взыскании 225 925 рублей 46 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 и 5 410 рублей 92 копейки пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2022 по 30.09.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 27.11.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.10.2017 между Департаментом (арендодатель) и АО "МПСИ" (арендатор) заключен договор N М-01-051436 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Петровка, вл. 23/10, стр. 4, площадью 2011 кв.м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого помещения в здании под здравоохранение (пункт 1.1).

Договор заключен сроком до 01.09.2066 (пункт 2.1).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно расчету истца в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не своевременно арендную плату за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 225 925 рублей 46 копеек.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ответчику начислены пени за период с 06.07.2022 по 30.09.2022 в размере 5 410 рублей 92 копейки.

Истец направил ответчику претензию от 28.12.2022 N 33-6-845729/22-(0)-1.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По делам N N А40-27914/23-77-216, А40-225071/22-1-1279, А40-228381/22-41-756 предметом споров по названным делам являлось взыскание истцом задолженности с ответчика по договору аренды N М-01-051436 и пени за иные периоды.

Вступившими законную силу судебными актами по делам N N А40-27914/23-77-216. А40-225071/22-1-1279, А40-228381/22-41-756 установлены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу:

Истец продал ответчику помещения в многоквартирном доме. До продажи помещений ответчику истец расселил многоквартирный дом и для целей реконструкции перевел квартиры (жилые помещения) в нежилые (не пригодные для проживания жителей). Статус многоквартирного дома истцом изменен не был. За внесением в Росреестр каких-либо сведений об изменении статуса здания истец не обращался. Во всех имеющихся реестрах объектов недвижимого имущества здание числится как многоквартирный дом. Согласно градостроительному плану земельного участка, на котором расположен объект, здание подлежит реконструкции как многоквартирный жилой дом. В настоящее время ответчик выполняет работы по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, ул. Петровка, дом 23/10,стр. 4 с целью последующей реализации квартир третьим лицам.

В силу 36 ЖК РФ с даты приобретения помещений в собственность ответчика у АО "Институт Моспроектстройиндустрия" возникло право собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

Истец указывает на предъявления иска в спорный период с 01.07.2018 по 30.09.2019 (до даты возникновения права собственности на земельный участок).

В противоречие с доводами апелляционной жалобы истца иск заявлен о взыскании в период с 06.07.2022 по 30.09.2022.

Период с 01.07.2018 года по 30.09.2019 не входит в предмет иска.

Кроме того, во взыскании за период с 01.07.2018 по 30.09.2019 истцу отказано вступившими в силу судебными актами ранее.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по делу N А40-226709/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко