Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 11АП-16959/19

г. Самара

30 декабря 2019 г.

Дело N А65-12355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

от истца - представитель Волкова И.А., доверенность от 26.08.2019 N 623-16,

от ответчика - представитель Новиков Ф.Л., доверенность от 03.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по делу N А65-12355/2019 (судья Аппакова Л.Р.),

по иску публичного акционерного общества "Таттелеком", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) к обществу с ограниченной ответственностью "Интернод", г.Москва (ОГРН 1127746529899, ИНН 7733808377) о понуждении исполнить надлежащим образом условия договора и о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оранж Бизнес Сервисез",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таттелеком" (далее - истец, ПАО "Таттелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интернод" (далее - ответчик, ООО "Интернод") об обязании исполнить надлежащим образом условия договора N 1894-09/16 от 09.09.2016, осуществив техническое присоединение сетевой связи, принадлежащих ПАО "Таттелеком" и ООО "Интернод", в том числе путем организации средств для передачи трафика до границы разделения ответственности согласно условиям Договора, и обеспечение настроек оборудования сети Интернод, обеспечивающих пропуск трафика от абонентов сети Таттелеком к абонентам сети Интернод, в случае неисполнения решения арбитражного суда в срок, равный 1 рабочему дню с момента вступления решения в силу, взыскать денежную сумму в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оранж Бизнес Сервисез" (далее - третье лицо, ООО "Оранж Бизнес Сервисез").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 по делу N А65-12355/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Интернод" осуществить техническое присоединение сетей связи, принадлежащих ПАО "Таттелеком" и ООО "Интернод" согласно условиям договора N 1894-09/16 от 09.09.2016 г. и обеспечение настроек оборудования сети ООО "Интернод", обеспечивающих пропуск трафика от абонентов сети ПАО "Таттелеком" к абонентам сети ООО "Интернод" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Интернод" в пользу ПАО "Таттелеком" взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.10.2019 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.11.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И. и Кузнецова С.А. отложил судебное заседание по делу N А65-12355/2019 на 24.12.2019 на 12 час. 40 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 в связи с нахождением судьи Кузнецова С.А. в очередном отпуске в составе суда произведена его замена на судью Туркина К.К.

После замены судьи рассмотрение дела начато с начала.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий договора N 1894-09/16 о присоединении местной сети электросвязи от 09.09.2016 (далее - договор, спорный договор), согласно которому ПАО "Таттелеком" (Таттелеком) обязуется в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем договоре, оказывать ООО "Интернод" (Оператору) услугу присоединения местной сети и услуги по пропуску трафика, а Оператор обязуется их оплачивать (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2 договора Оператор обязуется оказывать Таттелекому услуги по пропуску трафика, а Таттелеком обязуется их оплачивать.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с Техническими (существенными) условиям договора осуществил наладку средств связи, образующих точку присоединения по адресу: г. Казань, ул. Зорге, д.80, и в своей зоне ответственности произвело необходимые действия по установлению технико-технологического взаимодействия средств связи своей сети связи для обеспечения возможности пропуска трафика между сетью ПАО "Таттелеком" и сетью ООО "Интернод".

Однако по настоящее время со стороны ООО "Интернод" не осуществлено техническое присоединение своей сети связи к сети связи ПАО "Таттелеком": не произведены работы по установлению технико-технологического взаимодействия средств связи сетей связи, вследствие чего, ответчиком не исполняется закрепленная в пунктом 2.2. договора обязанность оказывать услуги ПАО "Таттелеком" по пропуску трафика. При этом, ПАО "Таттелеком" несет расходы по содержанию организованной точки присоединения.

ПАО "Таттелеком" была направлена претензия N 5724-16 от 25.12.2018 в адрес ООО "Интернод" с требованием исполнить условия договора, в том числе пунктов 2.2, 3.5.1, 3.5.2 договора, осуществить все необходимые действия по присоединению своей сети к точке присоединения, организованной ПАО "Таттелеком" в соответствии с условиями заключенного договора.

В ответ на указанную претензию ООО "Интернод" в письме исх. N 2092 от 10.01.2019 указало на то что, договор является незаключенным, что следует из письма самого истца N 4919-09 от 05.12.2016, в связи с чем, удовлетворить претензию ПАО "Таттелеком" не представляется возможным (т.1, л.д. 110, т.2, л.д. 41).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Таттелеком" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик иск не признал, считая, что истец незаконно требует от ответчика осуществить прямое присоединение сетей связи, что установлено судебными актами по делу N А40-83709/2017. Кроме того, договор является незаключенным по инициативе самого истца, о чем он сообщил ответчику письмом N 4919-09 от 05.12.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец со своей стороны исполнил условия договора, а ответчик исполнение своих обязательств по заключенному договору не осуществил, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части обязания ООО "Интернод" осуществить техническое присоединение сетей связи, принадлежащих ПАО "Таттелеком" и ООО "Интернод" согласно условиям договора N 1894-09/16 от 09.09.2016 г. и обеспечение настроек оборудования сети ООО "Интернод", обеспечивающих пропуск трафика от абонентов сети ПАО "Таттелеком" к абонентам сети ООО "Интернод".

В части взыскания денежной суммы в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения суд отказал в виду необоснованности данного требования, поскольку данная мера ответственности не предусмотрена договором и не подкреплена расчетом или документами, подтверждающими понесенные убытки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг о присоединении сетей электросвязи, относящего к публичным сделкам.

Правовое регулирование указанного договора определено как в общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в специальном законодательстве.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) присоединение одних сетей связи к другим осуществляется на основании заключаемых между операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

ПАО "Таттелеком" является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, ООО "Интернод" - оператором сети связи общего пользования.

Согласно пункту 3 Закона о связи договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с Правилами, должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о связи порядок оказания существенным оператором услуг присоединения сетей электросвязи, а также обязанности существенного оператора при оказании таких услуг определяются Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила N 161).

Согласно пункту 8 Правил N 161 присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

В пункте 15 Правил N 161 установлено, что договором о присоединении (помимо иных положений) должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, указанные в разделе IV настоящих Правил.

В договоре о присоединении должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи, предусмотренных в разделе IV настоящих Правил (пункт 17 Правил N 161).

Согласно пункту 38 раздела IV Правил N 161 существенные условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия.

Пунктом 39 Правил N 161 предусмотрено, что, технические условия присоединения сетей электросвязи должны содержать, в том числе: объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи.

В пункте 3 статьи 19 Закона о связи определены требования к устанавливаемым операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, условиям. Данные условия должны содержать, в том числе объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи.

Между тем, объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи в спорном договоре (технических условиях) не согласованы (т.1, л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 161 оказываемая оператором сети связи услуга присоединения включает в себя: согласование проектно-сметной документации, необходимой другому оператору для реализации установленных договором о присоединении условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика; монтаж и наладка средств связи, образующих точку присоединения; присоединение сети связи.

В настоящем случае доказательства совершения названных действий сторонами в спорный период в деле отсутствуют.

Проектно-сметная документация ответчиком не составлена и истцом не согласована.

Кроме того, истцом, являющимся оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, в порядке пункта 3 статьи 19 Закона о связи утверждены Приказом от 30.06.2006 N 197 и опубликованы существенные условия присоединения сетей электросвязи ПАО "Таттелеком", в соответствии с пунктом 21 которых срок действия технических условий составляет 6 месяцев.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд - 29.04.2019 срок действия технических условий к спорному договору от 09.09.2016 истек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, названные нормы права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку стороны не согласовали существенные условия для договоров данного вида, предусмотренные Законом о связи и Правилами N 161, спорный договор является незаключенным, а требование истца о понуждении в него исполнению неправомерно.

Учитывая изложенное и на основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда в части удовлетворения иска, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По правилам частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по делу N А65-12355/2019 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Интернод" осуществить техническое присоединение сетей связи, принадлежащих публичному акционерному обществу "Таттелеком" и обществу с ограниченной ответственностью "Интернод" согласно условиям договора N1894-09/16 от 09.09.2016 г. и обеспечение настроек оборудования сети ООО "Интернод", обеспечивающих пропуск трафика от абонентов сети ПАО "Таттелеком" к абонентам сети ООО "Интернод" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Интернод" в пользу публичного акционерного общества "Таттелеком" 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по делу N А65-12355/2019 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таттелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интернод" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин