Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-84182/23 по делу N А40-27752/2022

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-27752/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сибстройцены" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-27752/22, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства Porcshe Cayenne Diesel, vin WP1ZZ92ZELA39339, гос.номер О002МК54, заключенного 10.12.2021 между ООО "Сибстройцены" и Радько Е.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибстройцены"

при участии в судебном заседании:

от Радько Е.А. - Игай В.В. по дов. от 20.04.2023

Радько Е.А. - лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Сибстройцены" - Алешкин В.М. по дов. от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.23 ООО "Сибстройцены" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Д.Н., член Союза "ГАУ".

Определением суда от 10.11.2023 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства Porcshe Cayenne Diesel, vin WP1ZZ92ZELA39339, гос.номер О002МК54, заключенного 10.12.2021 между ООО "Сибстройцены" и Радько Е.А., применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ИП Радько Е.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Радько Е.А. и его представитель возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просил признать недействительным договор купли продажи транспортного средства Porcshe Cayenne Diesel, vin WP1ZZ92ZELA39339, гос.номер О002МК54, заключенного 10.12.2021 между ООО "Сибстройцены" и Радько Еленой Анатольевной и применении последствий недействительности сделки.

Установлено, что основным видом деятельности должника является 41.20 строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные виды деятельности - строительство автомобильных дорог и автомагистралей, железных дорог и метро, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, и проч. данные виды деятельности указаны в публичном доступе с 2011 года.

С начала 2019 года между заявителем и должником существовали договорные отношения: ИП Радько Е.А. предоставляла транспортную и специализированную технику для выполнения ремонтных работ/грузоперевозок/транспортировки груза. Должник технику арендовал, направлял ее для работы на объекты, на которых сам выполнял подрядные или ремонтные работы. На протяжении всего взаимодействия расчеты между сторонами производились оплатой услуг со стороны должник, либо выдачей товара - топлива, которая вычиталась из стоимости услуг.

Между ООО "Сибстройцены" и ИП Радько Е.А. 29.04.2019 заключен договор 29-04-19 по предоставлению автомобильной и дорожно-строительной техники с обслуживающим персоналом.

В приложении N 1 - протокол согласования цены предусмотрено, что дизельное топливо оплачивается исполнителем самостоятельно.

В случае заправки техники данные затраты на заправку подлежат зачету, о чем составляется акт зачета требований. Протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между исполнителем и заказчиком. Место оказания услуг по договору: Томская область, Шегарский район, с. Мельниково, ул. Коммунистическая, дом 105.

Между ООО "Сибстройцены" и ИП Радько Е.А. 30.04.2019 заключен договор Б-27-04-21. В приложении N 1 - протокол согласования цены - предусмотрено, что дизельное топливо оплачивается иполнителем самостоятельно.

В случае заправки техники данные затраты на заправку подлежат зачету, о чем составляется акт зачета требований. Место оказания услуг по указанному договору: ремонт автомобильной дороги Каргала-Бакчар на участке км 63+550 - км 86 + 000 в Бакчарском районе Томской области и выполнение работ по ремонту а/д "992 км а/д "Р-254" - Купино - Карасук" в Татарском районе Новосибирской области, участки работ (км 2+000 - км + 000, км 4 + 000 - км 6+248 км, 10 + 000 - км 12+ 000).

В период с 29.04.2019 по 27.12.2021 ИП Радько Е.А. предоставлены ООО "Сибстройцены" услуги по указанным договорам на сумму 34 770 664 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, путевыми листами, актами сверки.

Кроме того, ИП Радько Е.А. произведена оплата ГСМ на заправку арендуемой техники на сумму 307 690 руб. Всего оказано услуг и оплачено ИП Радько Е.А. на сумму 35 078 354,00 руб.

В свою очередь должником за период с 01.05.2019 по 10.12.2021 предоставлено ГСМ на заправку арендуемой техники, на сумму 5 612 290,15 руб. (согласно акту сверки за 2019 год, акту сверки за 01.01.2020 по 14.10.2021 г.); реализован автомобиль БМВ в счет взаимозачетов на сумму - 1 200 000 руб. (акт сверки за 2019 год); реализован Фронтальный погрузчик в счет взаимозачетов на сумму - 2 500 000 руб. (акт сверки за 01.01.2020 по 14.10.2021 г.); оплачено на расчетный счет ИП Радько Е.А. услуг на сумму - 18 026 285,75 руб. Всего - 27 338 575,90 руб.

Таким образом, задолженность ООО "Сибстройцены" перед ИП Радько Е.А. под договору 29-04-19 от 29.04.2019, договору N 27-04-21 от 30.04.2021 по состоянию на 10.12.2021 составила 7 739 778,10 руб.

Стороны пришли к договоренности о том, что в счет задолженности ООО "Сибстройцены" передаст ИП Радько Е.А. автомобиль Porcshe Cayenne Diesel, vin WP1ZZ92ZELA39339, гос.номер О 002 МК54. Сделка оформлялась договором купли продажи, Сторонами подписан акт взаимозачета N 39 от 10.12.2021 на сумму 3 000 000 рублей.

Сделка по заключению оспариваемого договора совершена точно в указанную дату: между сторонами имелась переписка по электронной почте.

ООО "Сибстройцены" 14.10.2021 направлено письмо в адрес ответчика с приложением подписанного акта.

В подписанном акте отображена операция по продаже автомобиля Porcshe Cayenne Diesel, vin WP1ZZ92ZELA39339, гос.номер О 002 МК54.

Реальность оказанных по договору услуг должнику за период с 29.04.2019 по 20.01.2021 подтверждается следующими документами: первичной документацией, представленной в материалы дела, направленными документами на подписание посредством электронной почты - акт осмотра доказательств; перепиской между сторонами, касающейся вопросов исполнения договора оказания услуг ИП Радько, за период с 2018 года; наличием транспортных средств, которые предоставлялись в аренду с экипажем в собственности или привлеченных от третьих лиц. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды и ПТС.

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В материалы дела ответчиком представлена налоговая отчетность за период оспаривания сделок - с 2019 года по 2021 год.

Из указанных документов следует, что объем полученных средств от должника был отражен в налоговой отчетности в качестве налогооблагаемой базы. Также в доказательство реальности правоотношений между должником и ответчиком, ответчик пояснил, что ею оказывались услуги в рамках исполнения государственных контрактов по 44-ФЗ с государственным заказчиком МУП "Коммунальное хозяйство" города Болотное Болотнинского района Новосибирской области; сведения об исполнении контракта публичные, отражаются в реестре государственных контрактов. Сотрудничество с ответчиком начато в апреле 2019 года. В дальнейшем ресурсы ответчика в виде водителей и специальной техники были направлены на исполнение работ по договору с должником в рамках договоров от 2019 и 2021 года.

Размер кредиторской задолженности по состоянию на конец 2021 года составил 56 241 548,15 руб.

При этом ответчик мог руководствоваться исключительно публичными данными, так как не является аффилированным лицом по отношению к должнику, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, все долгосрочные и краткосрочные обязательства покрывались 100 % активами должника. Из указанного следует, что факт причинения вреда кредиторам всеми оспариваемыми сделками отсутствует, поскольку на момент их совершения отсутствовали признаки неплатежеспособности. Также из публичных источников следовало, что должник является подрядчиком по государственным контрактам.

Учитывая, что должник работал с государственными заказчиками, то основания полагать, что должник является ненадежным контрагентом отсутствовали.

Конкурсный управляющий полагает, что передача ответчику транспортного средства является взаимозачетом и подлежит признанию недействительной сделкой по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик заинтересованным по отношению к должнику лицом не является, неплатежеспособность должника на дату совершения сделки не подтверждена.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Конкурсным управляющим соответствующие доказательства не представлены.

Учитывая что конкурсным управляющим не доказаны основания для признания сделки недействительной, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-27752/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова