Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 07АП-12172/19

город Томск

30 декабря 2019 г.

Дело N А03-11178/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Сбитнева А.Ю.
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. (до перерыва), помощником судьи Левенко А.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (N 07АП-12172/2019) на решение от 11 октября 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11178/2019 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (656004 Алтайский край город Барнаул улица Воровского 106, ОГРН 1112224000085, ИНН 2224144443) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2013 N 2803/13 и взыскании 4 825 руб. 02 коп. убытков в размере суммы фактических затрат, понесенных в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2013 N2803/13,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - АО "СК Алтайкрайэнерго", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Управление, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 09.10.2013 N 2803/13 и взыскании суммы фактически понесенных затрат по исполнению указанного договора в размере 4 825 руб. 02 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского кря от 11.10.2019 в удовлетворении требований в части иска о расторжении договора отказано, судом взыскано со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" 4 825 руб. 02 коп. убытков и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов заявитель жалобы ссылается, что фактически Договор сторонами не исполнялся, поскольку у следственного управления отпала необходимость в введении в эксплуатацию нежилого помещения по ул. Комсомольская, д.158 в г. Рубцовске, так как здание ветхое, не отвечающее потребностям следственного управления и целям его использования, требующее значительных материальных затрат, на которые бюджетные средства отсутствовали. В соответствии с заключенным Договором размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 566 от 28.12.2012 и составляет 550 рублей. Указанная сумма должна была вноситься следственным управлением частями до дня фактического присоединения (п.3.1. Договора). В исковом заявлении истец, ссылаясь также на положения Договора и решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 566 от 28.12.2012, требовал к взысканию сумму 4 825,01 рубля, как сумму фактических затрат, понесенных истцом в связи с исполнением Договора. Но данная сумма Договором не предусмотрена, из каких статей расходов состоят эти фактические затраты истцом не указано, а также и самим истцом Договор не исполнялся. В связи с чем апеллянт находит требования истца не соответствующими положениям договора и действующего законодательства. Кроме того, для предъявления требований, связанных с обязательствами по Договору от 09.10.2013 N 2803/13, истек срок исковой давности.

АО "СК Алтайкрайэнерго" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После перерыва в судебном заседании, объявленного судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ, истцом представлены письменные пояснения относительно факта невнесения управлением платы за технологическое присоединение согласно п. 3.1. договора в размере 550 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел основания для его частичной отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между компанией (сетевая организация) и управлением (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 2803/13 от 09.10.2013, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения объекта заявителя - склада, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 158.

Подлежащие выполнению мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях, являющихся приложением N 2 к договору, срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункт 4 технических условий). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

Ответчик в установленный договором срок предусмотренные пунктами 2, 3 технических условий мероприятия не выполнил и письмом от 30.06.2017 N 232-35-17 предложил расторгнуть договор по обоюдному согласию без применения штрафных санкций.

Истец направил соглашение о расторжении договора, предусмотрев в нем обязанность по оплате расходов, связанных с подготовкой, выдачей и согласованием технических условий в размере 4 825 руб. 02 коп., от подписания которого ответчик уклонился.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на невыполнение ответчиком предписанных техническими условиями мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств его объекта к электрическим сетям компании, вследствие утраты интереса в результате договора. Истец, в свою очередь, до заявления ответчиком об отказе от исполнения договора часть обязательств по договору исполнил, выдав управлению технические условия, на подготовку которых им были понесены расходы в размере, учтенном в составе необходимой валовой выручки при установлении уполномоченным государственным органом платы за технологическое присоединение на соответствующий период регулирования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, исходя из установления факта одностороннего отказа от продолжения договорных отношений; взыскивая с управления убытки, суд первой инстанции исходил из предусмотренного для сетевой организации механизма защиты имущественных интересов в виде взыскания убытков в размере фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора технологического присоединения, отношения по которому прекращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах N 861.

Исходя из п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

На основании п. 16.3 Правил технологического присоединения заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В п. 85 Правил N 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

На основании п. 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Сторонами настоящего спора не оспаривается, что фактически со стороны заявителя технологические условия не выполнены.

На правовую квалификацию договора технологического присоединения как договора возмездного оказания услуг и, как следствие, на право заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Следовательно, расторжение договоров на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения, не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Обязанность заказчика, корреспондирующая данному праву, является по своей правовой природе кондикционным обязательством, направленным на возмещение эквивалентности произведенного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 23 названного Закона стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта РФ, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответчик относится к категории потребителей с максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, для которого размер платы устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей (пункт 17 Правил N 861).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размер фактически понесенных расходов, предъявляемых ко взысканию сетевой организацией в виде убытков может превышать как размер платы, установленный пунктом 17 Правил N 861, так и пределы стандартизированных ставок, установленных регулятором с учетом расходов сетевой организации на соответствующий период регулирования в тарифном решении об установлении размера платы за технологическое присоединение, принимая во внимание, что заявитель, соблюдая определенные требования, установленные законодателем, получает возможность осуществить технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств по льготной цене (550 рублей), а при несоблюдении таких условий он утрачивает правовую возможность воспользоваться такой льготной ценой при осуществлении технологического присоединения. Прекращение договорных отношений по осуществлению технологического присоединения вследствие утраты интереса в таковом у заявителя влечет невозможность возмещения понесенных сетевой организацией расходов по выполнению своей части мероприятий посредством тарифного регулирования в составе платы за услуги по передаче электроэнергии. В данном случае размер затрат 4 825 руб. 02 коп., связанных с подготовкой технических условий, определен с учетом стандартизированной тарифной ставки 272,6 руб. /кВт, установленной приложением N 3 решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.12.2012 N 566, и заявленной по договору максимальной мощности 15 кВт (272,6 х 15 х 18%). В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что величина заявленных ко взысканию расходов не превышает стоимость затрат сетевой организации, которые были учтены в составе необходимой валовой выручке при установлении размера платы за технологическое присоединение на рассматриваемый по настоящему делу период регулирования, при том, что убытки возникли у истца в связи с отказом заявителя от исполнения договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, управление обязано в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать компании фактически понесенные ею расходы на изготовление, выдачу технических условий и выполнение предусмотренных техническими условиям работ.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.

Пунктом 17 Правил N 861 определено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

При этом расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не учитываемые с 1 октября 2015 года в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также - Основы ценообразования), в пункте 87 которых содержится указание на то, что расходы сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 7 и подпунктах "а" и "д" пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, расходы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей, расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, и расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой платежа за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 и до 150 кВт включительно, не включаемые в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, в состав платы за технологическое присоединение, составляют выпадающие доходы сетевой организации, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям.

Сетевая организация рассчитывает размер указанных выпадающих доходов в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Территориальные сетевые организации ежегодно, не позднее 1 ноября, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о расходах на строительство объектов электросетевого хозяйства для целей технологического присоединения и для целей реализации иных мероприятий инвестиционной программы, о расходах на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, за три предыдущих периода регулирования, прогнозные сведения о таких расходах на очередной календарный год в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности, а также с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, и (или) объемам присоединяемой максимальной мощности, а также сведения о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемых в плату за технологическое присоединение, в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям.

Регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах по общему правилу расходы сетевой организации при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованной величины - платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

При этом из подлежащих применению норм Закона об электроэнергетике и Правил N 861 не следует обязанность заказчика в случае прекращения договора оплатить расходы исполнителя, превышающие стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, содержащем указания на то, что расходы, подлежащие возмещению сетевой компании со стороны заказчика, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что управление относится к льготной категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не более чем 15 кВт, в связи с этим приходит к выводу о том, что размер платы за технологическое присоединение для него не может составлять более 550 рублей.

Тогда как истцом предъявлено к возмещению 4 825, 02 рублей.

Данные расходы превышают стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа - 550 рублей.

Вместе с тем неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения.

Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.

Рассматриваемые в настоящем деле требования сетевой организации, которая при надлежащем исполнении договора не могла рассчитывать на получение от ответчика платы по договору, превышающей сумму 550 рублей, противоречат вышеуказанному подходу, а также принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

С указанной точки зрения предлагаемая истцом модель правоотношений, которая исходит из обязанности заказчика, относящегося к льготной группе потребителей, оплачивающих технологическое присоединение по фиксированной ставке 550 рублей, компенсировать заранее неизвестные и не согласованные расходы сетевой организации на осуществление мероприятий по технологическому присоединению при невозможности заявителя осуществить присоединение заявленного объекта по любым обстоятельствам, по существу ведет к нарушению баланса интересов сторон договора.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в размере, превышающем 550 рублей - 4 275, 02 руб. (4825, 02 руб. - 550 руб.) подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске в указанной части, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения управлением платы, установленной п. 3.1. договора в размере 550 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается, по общему правилу, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.07.2016 N 1503-О, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Вместе с тем истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению юридически, но не фактически.

С учетом того, что сами по себе технические условия представляют собой особое специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией заявителю, оформленное в виде договорного условия (приложения к договору), то не запрещено принятие сетевой организацией исполнения, предложенного заявителем с просрочкой. Такое предложение может расцениваться как оферта заявителя, намеревающегося продлить срок действия технических условий для узаконения результата договора технологического присоединения.

В этом случае сетевая организация своими действиями по завершению технологического присоединения фактически принимает предложенное заявителем с просрочкой исполнение, в том числе в части передачи результата мероприятий по технологическому присоединению, выполненных заявителем за пределами срока действия технических условий, согласовывая легитимность такого исполнения и фактически продляя срок действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора при наличии технической возможности для осуществления заявленного присоединения.

Сетевая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ввиду его публичного характера и обязательности для заключения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по спорному требованию следует исчислять с момента прекращения отношений по договору технологического присоединения, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ по дате получения истцом письма управления о расторжении договора от 30.06.2017 N 232-35-17. В этом случае сетевая организация осведомлена о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора, утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится.

Выводы суда в указанной части сделаны с учетом правовых позиций, изложенных применительно к порядку исчисления срока исковой давности к требованиям, возникающим в связи с прекращением договорных отношений, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945). Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предложение ответчика о расторжении договора, изложенное в письме от 30.06.2017 N 30.06.2017, свидетельствует об одностороннем отказе от продолжения договорных отношений, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения не имеется.

Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются, стороны возражений в указанной части не заявили, оснований незаконности указанных выводов суда первой инстанции не привели.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене в части взыскания со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" 4 275 рублей 02 копеек убытков и соответствующих расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рублей., на основании пп.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 октября 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11178/2019 отменить в части взыскания со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" 4 275 рублей 02 копеек убытков и соответствующих расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772 рублей.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина