Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 г. N 09АП-84362/23 по делу N А40-137860/2023

г. Москва

25 января 2024 г.

Дело N А40-137860/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-137860/2023,

по иску ООО "АКАДЕМИК-консалтинг" (ОГРН 1085044000535)

к ООО "Солик" (ОГРН 1197746479590)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании от ответчика: Бурков В.В. по доверенности от 05.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АКАДЕМИК-консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Солик" о взыскании задолженности в размере 1 600 000 и пени в размере 526 300 руб.

Решением суда от 18.10.2023 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на чрезмерность вознаграждения и неустойки.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.10.2021 стороны заключили агентский договор N 21/10-21, по которому агент (истец) принял на себя обязательство по поручению и за счет принципала (ответчика) за вознаграждение, используя имеющиеся у последнего деловые связи и экономические ресурсы, осуществить комплекс необходимых организационно-маркетинговых действий в рамках поиска юридического лица, именуемого в дальнейшем "клиент", заинтересованного в продаже своего электросетевого хозяйства и заключении с принципалом любого договора, соответствующего действующему законодательству Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на тепловые сети, перейдет к принципалу (далее - сделка), а принципал принял на себя обязательства принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги агентом в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором

Исковые требования мотивированы неполной оплатой оказанных истцом услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Ссылки заявителя на то, что размер вознаграждения агента в несколько раз больше стоимости сделки и уплаченная ответчиком часть вознаграждения в размере 2 100 000 руб. более чем достаточно, несостоятельны.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер вознаграждения стороны согласовывают в протоколе согласования в отношении каждого отдельного клиента.

В отношении спорного случая сторонами был подписан такой протокол 01.11.2021, согласно которому вознаграждение составляет 3 700 000 руб. (пункт 3 протокола согласования).

Кроме того, дополнительным соглашением N 1 от 24.03.2022 к договору стороны согласовали график оплаты вознаграждения.

Указанные протокол согласования и дополнительное соглашение не содержали отсылок на уменьшение размера вознаграждения в каких-либо отдельных случаях, напротив, вознаграждение установлено сторонами в твердой сумме.

При таких обстоятельствах, оснований для невыплаты ответчиком истцу оставшейся части вознаграждения не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в испрашиваемом размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 6.6 договора неустойки в размере 526 300 руб., которое правомерно удовлетворено судом.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку такое заявление ответчиком сделано не было, то у суда первой инстанции не имелось оснований для ее уменьшения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу N А40-137860/2023. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева