Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 06АП-6989/19

г. Хабаровск

30 декабря 2019 г.

А73-12332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Энергия": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Энергия"

на решение от 24.09.2019

по делу N А73-12332/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по исковому заявлению Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Энергия" (ОГРН 1162724075216, ИНН 2705000780)

о взыскании 1 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Энергия" (далее - ООО "СК "Энергия", общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 2966/2017 от 26.12.2017 в размере 1 200 000 руб.

Решением суда от 24.09.2019 требования Управления лесами удовлетворены в части взыскания с ООО "СК "Энергия" в доход федерального бюджета неустойки в размере 800 000 руб. с учетом ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК "Энергия" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило снизить размер неустойки до 50 000 рублей. В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие негативных последствий нарушения обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, в связи с чем полагает, что неустойка в сумме 800 000 рублей не соответствует критериям справедливости и одновременно создает безосновательное обогащения на стороне истца.

Управление лесами направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое несогласие с приведенными в ней доводами, просило решение суда оставить без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 года апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 24.12.2019 года в 16 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

До судебного заседания Управление лесами предоставило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2017 между Управлением лесами (арендодатель) и ООО "СК "Энергия" (арендатор) заключен договор аренды N 2966/2017 (далее - договор), по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 18,4 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Николаевский муниципальный район, Николаевское лесничество, Многовершинное участковое лесничество, квартал N 357, часть выдела N 23, кадастровый номер 27:10:0010101:421. Вид разрешенного использования: осуществление рекреационная деятельность (раздел 1 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2018 N 1 (приложение N 5 к договору).

Пунктом 24 договора сторонами согласован период действия соглашения - 15 лет с момента государственной регистрации.

Схема расположения участка, его предметные характеристики приведены в приложениях N N 1, 2 к договору.

Договор аренды от 26.12.2017 N 2966/2017 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 30.01.2018 (номер регистрации 27:10:0010101:421-27/048/2018-2).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением N 5 к настоящему договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В обязанности арендатора входит, в том числе, в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт "г" пункта 11 договора).

Ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления в Управление лесами проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов установлена подпунктом "б" пункта 13 договора в виде неустойки - 50 000 руб. (для физического лица или индивидуального предпринимателя), 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец, установив, что по состоянию на 01.04.2019 арендатором проект освоения лесов на государственную экспертизу не представлен, начислил неустойку, направив в адрес ответчика претензию N 02-25/4705 от 05.04.2019 с требованием ее оплатить.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (статья 74 ЛК РФ).

Пунктом 1.1. Положения об управлении лесами Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр (в редакции от 27.03.2019) (далее - Положение N 185-пр) установлено, что на территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8. Положения N 185-пр истец осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края до передачи Управлению полномочий на заключение таких договоров, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

Управление лесами проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов в пределах предоставленных полномочий, подготавливает материалы о нарушениях лесного законодательства Российской Федерации для передачи в правоохранительные органы, органы прокуратуры, суды, иные уполномоченные органы, контролирует выполнение лицами, использующими леса, условий заключенных в установленном порядке договоров аренды лесных участков (пункты 3.25, 3.32. 3.33 Положения N 185-пр).

В соответствии с пунктом 3.38 Положения N 185-пр, Управление лесами осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Управлением платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

При приведенных нормах права, суд первой инстанции правомерно признал Управление лесами имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды в части предоставления проекта освоения лесов в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются ГК РФ, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 88 ЛК РФ определено, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора установлено, что по состоянию на 01.04.2019 ответчик свою обязанность по предоставлению проекта освоения лесов не исполнил, в связи с чем истец за период просрочки 8 месяцев начислил пени в сумме 1 200 000 рублей (150 000 руб. * 8 мес.).

Расчет неустойки, осуществленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств, установленных договором, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, начисление неустойки и удовлетворение иска признано судом апелляционной инстанции правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СК "Энергия" сводятся к оспариванию размера неустойки и необходимости уменьшения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении спора суд первой инстанции признал заявленный ко взысканию размер неустойки чрезмерно завышенным.

Оценив значительность размера неустойки (150 000 за полный календарный месяц) с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие допустимых и достоверных доказательства наступления существенных негативных последствий нарушения ответчиком своей обязанности, а также заявленное обществом ходатайство о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки до 800 000 руб. (исходя из 2/3 неустойки от заявленной суммы 1 2000 000 рублей).

Доводы заявителя жалобы о том, что неустойка в сумме 800 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, равно как, и доводы ответчика о необоснованном снижении судом неустойки до 50 00 рублей судом не принимаются.

Суд, снижая размер неустойки, исходил из того, что взыскание неустойки в заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению баланса охраняемых законом публичных и частных интересов, учел обстоятельства настоящего дела и баланс интересов сторон. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии судебного акта установлены все обстоятельства по делу, применены верные нормы материального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы ООО "СК "Энергия" по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме по 3 000 руб. относится на заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2019 по делу N А73-12332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев