Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-27427/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А56-61102/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27427/2019) ООО "Управляющая компания "МИР" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-61102/2019 (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тучков мост" (199004, Санкт-Петербург, наб Макарова 18/63, ОГРН: 1099847030062, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР" (199004, г Санкт-Петербург, линия 9-Я В.О. 48/А/7Н, ОГРН: 1137847273080, далее - Управляющая компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 078,17 руб. за потребление тепловой энергии и процентов в размере 6 614,81 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением (резолютивная часть от 02.08.2019) арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тучков мост" 65 078 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 6 614 руб. 81 коп. процентов, начисленных с 17.10.2017 по 06.05.2019, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.05.2019 и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 2 868 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение обжаловано ООО "Управляющая компания "МИР".

Податель жалобы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Тучков мост" в полном объеме. Жалоба не содержит доводов по существу спора.

От Общества поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, ООО "Тучков мост" на основании решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., В.О. д, 35 лит. А, оформленного протоколом общего собрания от 16.04.2015, с 01.07.2015 осуществляет управление вышеуказанным жилым домом.

01.09.2015 между ПАО "ТГК-1" и ООО "Тучков мост" был заключен договор теплоснабжения N 10043.

В МКД расположен узел учета тепловой энергии, к которому также подключен дом по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., д.35, лит. Б, о чем свидетельствует приложение N 2 к вышеуказанному договору.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "Управляющая Компания "Мир".

В соответствии с письмом ПАО "ТГК N 1" от 21 08 2017 N 3977-02/14 к сетям теплопотребления объекта истца имеет техническое присоединение объект капитального строительства, расположенный по адресу; Средний пр. В.О., д. 35, лит. Б (субабонент ООО "УК "Мир").

ПАО "ТГК N 1" не имеет возможности заключить с субабонентом отдельный договор теплоснабжения, поскольку последний не имеет непосредственного присоединения к системе распределения тепловой энергии и не имеет собственного ИТП.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А56-11116/2018.

Обслуживание узла учета тепловой энергии и тепловая энергия, поставленная в дом по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., д.35, лит. Б., были оплачены непосредственно истцом.

В период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. стоимость тепловой энергии, отпущенной в МКД, находящемуся в управлении ответчика, составила 63 414,17 руб., стоимость затрат на обслуживание узла учета тепловой энергии расположенного в МКД, без которого поставка тепловой энергии в вышеуказанный дом была бы невозможна, за отчетный период составила 1 664 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Претензия об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма неосновательного обогащения за спорный период составила 65 078,17 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2017 по 06.05.2019 - 6 614,81 руб.

В отсутствие доказательств перечисления ответчиком указанных сумм, а также возражений по расчетам и требованиям истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тучков мост" 65 078 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 6 614 руб. 81 коп. процентов, начисленных с 17.10.2017 по 06.05.2019, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.05.2019 и по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспорена правомерность заявленных истцом требований и не представлены доказательства в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истец.

Апелляционная жалоба также не содержит доводов по существу спора.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 по делу N А56-61102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков