Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 18АП-17712/19

г. Челябинск

30 декабря 2019 г.

Дело N А47-12214/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенный завод технологического оборудования" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2019 по делу N А47-12214/2013.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Объединенный завод технологического оборудования" - Афанасьев Сергей Владимирович (удостоверение адвоката N 39, доверенность от 22.07.2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2013 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" (далее - ООО "Орский вагонный завод", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.01.2014 в отношении ООО "Орский вагонный завод" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Портнова Екатерина Юрьевна.

Определением суда от 06.10.2014 в отношении ООО "Орский вагонный завод" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Порохов Александр Юрьевич.

Решением суда от 27.04.2017 (резолютивная часть от 24.04.2017) ООО "Орский вагонный завод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев Алексей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий, Андреев А.Г.).

Открытое акционерное общество "Объединенный завод технологического оборудования" (далее - ОАО "Объединенный завод технологического оборудования", податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Орский вагонный завод" Андреева А.Г., в которой просило признать расходы конкурсного управляющего, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника в сумме 14 462 905 руб. 91 коп., неразумными и отстранить его от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орский вагонный завод".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" просило отменить определение суда от 26.10.2019. В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении жалобы текущего кредитора. Доводы жалобы на действия конкурсного управляющего сводились к необоснованному продолжению должником хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, расходы, совершённые конкурсным управляющим на сумму 14 462 905 руб. 91 коп. являлись неразумными и не относились к расходам в деле о банкротстве в соответствии с положениями статьи 20.7 Закона о банкротстве, привели к увеличению суммы задолженности предприятия-банкрота и причинению имущественного вреда кредиторам. Вред, причиненный ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" выражается в том, что оплата за должника производилась не с целью включения в реестр текущих платежей, а с целью надлежащего исполнения обязательств по договору N 20/003 от 29.01.2013 и на основании п.1 дополнительного соглашения к названному договору от 15.12.2014. Судом первой инстанции фактически не дано оценки действиям конкурсного управляющего по жалобе текущего кредитора ОАО "Объединенный завод технологического оборудования". Податель апелляционной жалобы отмечает, что им обжаловалась не очередность удовлетворения требований по текущим платежам, а разумность несения расходов.

В судебном заседании представитель ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2013 между ООО "Орский вагонный завод" (Подрядчик) и ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" (Заказчик) заключен договор N 20/003 (далее - договор).

Согласно условиям данного договора ООО "Орский вагонный завод" приняло обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика, составленными по форме Приложения N 1 (пункт 1.1 договора).

ООО "Орский вагонный завод" работы выполнены в период с мая 2017 года по август 2017 года (включительно). Задолженность ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" по данному договору составила 14 462 905 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-147323/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 с ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" в пользу ООО "Орский вагонный завод" взыскана задолженность по договору N20/003 от 29.01.2013 на сумму 14 462 905 руб. 91 коп.

Судебными актами по делу N А40-147323/2018 подтверждается статус ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" как текущего кредитора должника, ввиду осуществления им оплаты по письмам должника на счета третьих лиц в порядке пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Отказывая в удовлетворении жалобы ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" на действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции указал, что кредитор, являясь текущим, ограничен в праве на обжалование действий конкурсного управляющего. Удовлетворение текущих требований должника является обязанностью конкурсного управляющего, при этом данная обязанность исполняется в зависимости от наличия денежных средств у должника и с учетом принципов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве. В момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции, имущество должника не было реализовано, в связи с чем, погашение задолженности перед кредиторами по текущим платежам не произведено. Подателем жалобы не представлено доказательств нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что влечет отказ в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из пункта 3 той же статьи Закона в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", действующая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежит нарушенное или оспариваемое право заинтересованного лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, рассмотрение жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего по жалобе кредитора по текущим обязательствам должно производиться судом с учетом оценки нарушения прав кредитора оспариваемыми действиями арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Из материалов дела, следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу N А40-147323/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 с ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" в пользу ООО "Орский вагонный завод" взыскана задолженность по договору N20/003 от 29.01.2013 на сумму 14 462 905 руб. 91 коп.

Из текста названного решения следует, что ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" заявлялись встречные требования к должнику о признании обязательств ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" перед ООО "Орский вагонный завод" по договору N 20/003 от 29.01.2013 на сумму 14 462 905 руб. 91 коп. прекращёнными, со ссылкой на то, что между названными лицами заключено дополнительное соглашение от 15.12.2014 к договору N 20/003 от 29.01.2013, согласно условиям которого, оплата работ и услуг производится ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" на расчетные счета третьих лиц, указанных ООО "Орский вагонный завод" в письменных требованиях.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" производил по письмам ООО "Орский вагонный завод" оплату на счета третьих лиц в порядке абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которому в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Суды отклонили доводы ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" об оплате услуг в порядке и на условиях дополнительного соглашения от 15.12.2014 к договору N 20/003 от 29.01.2013 и зачете требований, указав на недопустимость зачета после введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего должника, ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" просит признать расходы конкурсного управляющего, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника в сумме 14 462 905 руб. 91 коп., неразумными и отстранить его от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орский вагонный завод".

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют и подателем апелляционной жалобы не оспаривается тот факт, что должник продолжал осуществление хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства, в том числе оказывая услуги ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" по договору N 20/003 от 29.01.2013, заключенному после возбуждения дела о банкротстве ООО "Орский вагонный завод" определением от 02.12.2013.

Из представленных в дело платежных поручений и писем конкурсного управляющего в адрес ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" следует, что расходы были направлены на погашение различной задолженности должника перед третьими лицами. Виды расходов характерны для осуществляемой должником хозяйственной деятельности (за топливо, за железнодорожную смазку, за электроэнергию, водоснабжение, за отстой вагонов, за масло, за запчасти, за аренду газовых баллонов, за инструмент, за спецодежду и т.д.)

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве должник может осуществлять хозяйственную деятельность и в процедуре конкурсного производства. Право принятия решения о прекращении деятельности должника, при соблюдении определенных условий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела не следует, что собранием кредиторов должника принималось решение о прекращении деятельности ООО "Орский вагонный завод".

Указывая на неразумность расходов, ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" указывает лишь на сам факт возникновения таковых и погашения их за счет средств ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" по письмам конкурсного управляющего должника.

Между тем доводам ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" о погашении текущих обязательств должника перед третьими лицами по письмам конкурсного управляющего ООО "Орский вагонный завод", со ссылкой на осуществление таким способом оплаты услуг должника по договору N 20/003 от 29.01.2013 и на условиях дополнительного соглашения от 15.12.2014 уже дана оценка в деле N А40-147323/2018.

ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" как кредитор по текущим платежам в рамках заявленного им предмета - жалоба на действия конкурсного управляющего о необоснованности расходов, должен был подтвердить их неразумность и необоснованность, как не соотносящихся с деятельностью должника, однако данных обстоятельств им не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ссылка на положения статьи 20.7 Закона о банкротстве ошибочна, поскольку анализ текущей задолженности свидетельствует об ее иной правовой природе, а не в связи с расходами на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируемых указанной статьей.

Исполнение обязательств за должника по письмам конкурсного управляющего, с учетом регулирования указанного в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" свидетельствует, что ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" заняло место тех кредиторов, обязательства перед которыми он исполнил за должника.

Фактически доводы ОАО "Объединенный завод технологического оборудования" направлены не на обжалование действий конкурсного управляющего о необоснованности расходов, исполненных им за должника, а на несогласие с фактом взыскания долга по договору N 20/003 от 29.01.2013, с учетом имеющегося дополнительного соглашения от 15.12.2014 и невозможностью проведения зачета, то есть на несогласие с судебными актами по делу N А40-147323/2018. Однако переоценка данных выводов суда недопустима в рамках настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в сложившейся ситуации податель жалобы выбрал неверный способ защиты своих прав, который к их восстановлению не приводит и не направлен на цели, преследуемые ОАО "Объединенный завод технологического оборудования".

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2019 по делу N А47-12214/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенный завод технологического оборудования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина