Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 02АП-9259/19

г. Киров

30 декабря 2019 г.

Дело N А28-8891/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2019 по делу N А28-8891/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ОГРН 1044316880453; ИНН 4345093420)

к арбитражному управляющему Терентьеву Игорю Михайловичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Терентьев И.М.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2019 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, заявленное требование удовлетворено, Терентьев И.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

12.09.2019 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Терентьев И.М. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Арбитражный управляющий указывает, что он не согласен с заявленными Управлением требованиями. Ответчик считает, что им были представлены доказательства проведения мер по взысканию дебиторской задолженности.

Заявитель в отзыве указывает на несостоятельность довода арбитражного управляющего о принятии последним мер по взысканию дебиторской задолженности, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2018 по делу N А28-9112/2017 в отношении МУП "Подосиновец Автотранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Терентьев И.М. (л.д.51-52).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2018 по делу N А28-9112/2017 МУП "Подосиновец Автотранс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Терентьев И.М. (л.д.3-4)

Ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с заявлением Вашуриной Е.М. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Терентьева И.М. при проведении процедуры конкурсного производства МУП "Подосиновец Автотранс", при ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве МУП "Подосиновец Автотранс", в ходе проведения административного расследования обнаружено нарушение арбитражным управляющим Терентьевым И.М. требований положений пункта 7 статьи 12, абзаца 7 пункта 3, пунктов 1, 4 статьи 13, абзаца 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 67, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), пункта 4, подпункта "в" пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), подпункта "г" пункта 6, подпункта "б" пункта 1, пункта 3 Приложения N2, пункта 10 Приложения N1, подпунктов "а" пункта 1, пункта 7 Приложения N1, пунктов 5, 13 Приложения N3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), пунктов 8, 10, подпунктов "г", "д" пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855).

21.06.2019 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00234319, которым деяние Терентьева квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в Арбитражный суд Кировской области заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в рассматриваемом случае всех элементов состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 протокола об административном правонарушении ответчику в вину вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщений о проведении 12.09.2018, 28.21.2018, 18.03.2019 собраний кредиторов МУП "Подосиновец Автотранс".

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о проведении собрания кредиторов должника, назначенное на 12.09.2018, опубликовано в ЕФРСБ 03.09.2018 (сообщение N 2994546), на 28.12.2018 - 18.12.2018 (сообщение N 3309848), на 18.03.2019 - 05.03.2019 (сообщение N 3537679), то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве (т.1 л.д.50).

Таким образом, данное нарушение подтверждается сообщениями от 03.09.2018 N 2994546, от 18.12.2018 N 3309848, от 05.03.2019 N 3537679, размещенными на сайте ЕФРСБ (т.1л.д.50, л.д.55-58), в связи с чем является доказанным.

Пунктом 2 протокола об административном правонарушении ответчику в вину вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения о проведении 12.09.2018, 28.21.2018, 18.03.2019 собраний кредиторов МУП "Подосиновец Автотранс".

На основании абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Управлением установлен факт опубликования арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщений о результатах проведения собраний кредиторов от 12.09.2018 (сообщение N 3066284, опубликовано 27.09.2018), от 28.12.2018 (сообщение N 3537714 опубликовано 05.03.2019) (т.1 л.д.50,59). Арбитражным управляющим возражения относительно названного нарушения в суде первой инстанции не заявлялись, данное нарушение подтверждается сообщениями, размещенными на сайте ЕФРСБ. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное в пункте 2 протокола нарушение является доказанным.

Пунктом 3 протокола об административном правонарушении ответчику в вину вменяется нарушение требований пункта 1, абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, что выразилось в предоставлении конкурсным управляющим срока на ознакомление с материалами собрания кредиторов, составившего менее пяти рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, а также ненаправлении в Управление уведомления о проведения собрания кредиторов.

В пункте 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ указано, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 статьи 13 Закона о банкротстве).

Материалами настоящего дела подтверждается, что 18.12.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3309848 о проведении собрания кредиторов 28.12.2018 (т.1 л.д.57), в котором период ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, установлен с 24.12.2018.

Учитывая изложенные выше положения Закона о банкротстве, Терентьев И.М. должен был предоставить время для ознакомления с материалами, подготовленными для рассмотрения на собрании кредиторов 28.12.2018, не позднее чем с 21.12.2018.

Поскольку ознакомление с материалами собраний кредиторов было назначено менее чем за пять рабочих дней до проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения требований пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ в деянии арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как было указано выше, сообщение о проведении собрания кредиторов 28.12.2018 опубликовано в ЕФРСБ 18.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Между тем уведомление о проведении 28.12.2018 собрания кредиторов в адрес Управления не поступало. Доказательства направления уведомления в материалах дела отсутствуют, факт наличия указанного нарушения Терентьевым И.М. не оспорен.

Таким образом, нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в деянии ответчика считается установленным.

Пунктом 4 протокола Терентьеву И.М. в вину меняется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении сроков направления протокола собрания кредиторов МУП "Подосиновец Автотранс" от 12.09.2018 в Арбитражный суд Кировской области, а также в отсутствии приложения - заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника к отчету временного управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов (абзац 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протокол собрания кредиторов от 12.09.2019 направлен в Арбитражный суд Кировской области 21.09.2018, то есть с нарушением установленного срока. Кроме того, временным управляющим не приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. Вопреки доводам арбитражного управляющего, обратное материалами дела не подтверждено.

Факт нарушения ответчиком требований пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве подтверждается ходатайством временного управляющего с отметкой Арбитражного суда Кировской области о поступлении 21.09.2018 (т.1 л.д.64). Кроме того согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в период с 14.08.2018 по 20.09.2018 документы от Терентьева И.М. в рамках дела N А28-9112/2017 в арбитражный суд не поступали.

Пунктом 5 протокола Терентьеву И.М. в вину меняется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ сведений о получении 07.12.2018 требования УФНС России по Кировской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2018 в адрес арбитражного управляющего Терентьева И.М. поступило требование УФНС России по Кировской области о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 50 000 рублей.

Между тем указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением от 20.12.2018 N 3321417 (т.1 л.д.65), что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим установленного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве пятидневного срока для включения в ЕФРСБ сведений о получении соответствующих требований. Факт совершения указанного нарушения ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6 протокола Терентьеву И.М. в вину меняется нарушение положений пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в несоблюдении срока включения в ЕФРСБ вышеуказанного сообщения о подаче в Арбитражный суд Кировской области заявления о признании сделки должника недействительной.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2019 конкурсным управляющим должника Терентьевым И.М. в Арбитражный суд Кировской области направлено заявление о признании недействительным постановления административного органа об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП "Подосиновец Автотранс" от 14.02.2019 (т.1 л.д.66-70).

Следовательно, соответствующие сведения подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 18.02.2019. Фактически сообщение включено конкурсным управляющим МУП "Подосиновец Автотранс" Терентьевым И.М. в ЕФРСБ только 15.03.2019, что подтверждается сообщением N 3567831 (л.д.72).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим Терентьевым И.М. допущено несоблюдение предусмотренного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве срока включения в ЕФРСБ вышеуказанного сообщения.

Пунктом 7 протокола Терентьеву И.М. в вину меняется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Правил N 299, что выразилось в неотражении (недостоверном отражении) указанных в протоколе сведений в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах поведения конкурсного производства от 13.03.2019, а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень информации, которая должна содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт "в" пункта 2 Правил N 299).

В силу пункта 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

На основании пункта 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с типовой формой отчета в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника, что зафиксировано в соответствующем акте от 17.12.2018. Выявлена следующая дебиторская задолженность: ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ в сумме 181 043,00 рублей, МО СОШ пгт. Пинюг в сумме 8 813,00 рублей, ОАО "Автотранспортное хозяйство" в сумме 15 372,00 рублей, ООО "Подосиновский хлебозавод" в сумме 11 828,00 рублей. Общая сумма дебиторской задолженности составляет 217 056,00 рублей (т.1 л.д.73).

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.03.2019 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указан размер дебиторской задолженности только в сумме 181 043,00 рублей (т.1 л.д.75-78).

Кроме того в отчете конкурсного управляющего от 13.03.2019 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют сведения о каждом дебиторе и сумме его задолженности.

Факт направления предарбитражных требований в адрес МО СОШ пгт. Пинюг, ОАО "Автотранспортное хозяйство", ООО "Подосиновский хлебозавод" подтверждается материалами дела (т.1 л.д.8-15).

Меры, направленные на получение дебиторской задолженности ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ в размере 181 043,00 рублей конкурсным управляющим не приняты. Соответствующая информация в отчете конкурсного управляющего от 13.03.2019 отсутствует.

Принятие арбитражным управляющим мер по взысканию задолженности с ГУ Кировское региональное отделение ФСС РФ после составления протокола (т.2 л.д.101-102) об административном правонарушении в отношении Терентьева И.М. не опровергает факта нарушения ответчиком пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Правил N 299.

Пунктом 8 протокола Терентьеву И.М. в вину меняется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, что выразилось в несоблюдении срока представления собранию кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП "Подосиновец Автотранс".

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инвентаризационные описи и акты инвентаризации имущества должника составлены 17.12.2018 (т.1 л.д.80-85).

Отчет об определении рыночной стоимости объектов оценки, расположенных по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 157, составлен от 06.02.2019 (т.1 л.д.87).

Собрание кредиторов МУП "Подосиновец Автотранс" с включенным в повестку дня вопросом об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (сообщение N 3537679, размещенное в ЕФРСБ 05.03.2019) (т.1 л.д.58), назначено конкурсным управляющим Терентьевым И.М. только на 18.03.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные обстоятельства указывают на нарушение конкурсным управляющим положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве. Из отзыва ответчика, представленного в суд первой инстанции, следует, что факт указанного нарушения признан Терентьевым И.М. (т.2 л.д.99-100).

Пунктом 9 протокола Терентьеву И.М. в вину меняется нарушение положений Правил проведения финансового анализа N 367, что выразилось в неотражении особенностей государственного регулирования отрасли, в которой должник осуществлял деятельность; в неотражении анализа рынков, на которых осуществлялась деятельность МУП "Подосиновец Автотранс"; в непроведении анализа использования активов должника и полученных доходов от их использования.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении определяются Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Согласно пункту 1 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Подпунктом "г" пункта 6 Правил N 367 предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника.

Административным органом установлен и ответчиком не оспорен факт неверного указания в анализе финансового состояния должника кода отраслевой принадлежности 60.21.1, не являющегося видом деятельности должника.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению N2.

Согласно приложению N 2 к Правилам N 367 "Требования к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках" анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется.

В силу пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 367 при анализе внешних условий деятельности должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности.

По результатам анализа внешних условий деятельности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник (подпункт "б" пункта 1 приложения N 2 к правилам N 367).

Суд первой инстанции установил, что в проведенном анализе финансового состояния МУП "Подосиновец Автотранс" по результатам процедуры наблюдения в подпункте "б" пункта 6.1 раздела 6 "Особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится Должник" не указаны особенности государственного регулирования отрасли, в которой осуществляло деятельность МУП "Подосиновец Автотранс".

В данном подпункте содержится информация о том, что должник осуществлял свою деятельность на рынке перепродаж - приобретение продукции с целью ее дальнейшей реализации на рынке: покупка и продажа лесоматериалов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2019 в отношении МУП "Подосиновец Автотранс", основным видом деятельности должника являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении с кодом отраслевой принадлежности 49.31.2. Дополнительными видами деятельности должника являются производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (35.30); техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (45.20); торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (45.3); торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (47.30); перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (49.41.1); перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (49.41.2); деятельность стоянок для транспортных средств (52.21.24); технический осмотр автотранспортных средств (71.20.5); деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (86.90.9) (т.2 л.д.66-70).

Следовательно, в анализе финансового состояния должника указан вид деятельности, которую МУП "Подосиновец Автотранс" не осуществляло.

Кроме того отсутствует характеристика вида деятельности, которым занималось предприятие, а также условия развития данной хозяйственной деятельности на территории Кировской области, на территории Подосиновского района.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Правилам N 367 анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, представляет собой анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах).

По результатам этого анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства;

б) данные по ценам на сырье и материалы в динамике и в сравнении с мировыми ценами;

в) данные по ценам на продукцию в динамике и в сравнении с мировыми ценами на аналогичную продукцию;

г) данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

д) влияние на финансовое состояние должника доли на рынках выпускаемой им продукции, изменения числа ее потребителей, деятельности конкурентов, увеличения цены на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динамики цен на акции должника, объемов, сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств.

Временным управляющим МУП "Подосиновец Автотранс" Терентьевым И.М. в нарушение положений подпункта "б" пункта 1, пункта 3 Приложения N 2 Правил N 367 в анализе финансового состояния должника по результатам процедуры наблюдения не указан анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 367 "Коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета" рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации, профессиональную квалификацию менеджмента предприятия и определяется в процентах как отношение чистой прибыли (убытка) к совокупным активам организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение данных положений в анализе финансового состояния МУП "Подосиновец Автотранс" не проведен и не отражен расчет коэффициентов, характеризующих рентабельность активов должника. Данный вывод ответчиком не оспорен, соответствующие доводы в жалобе не приведены.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости, и рассчитывается как отношение разницы собственных средств и скорректированных внеоборотных активов к величине оборотных активов (пункт 7 приложения N 1 к Правилам N 367).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 1 к Правилам N 367 для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника используются следующие основные показатели: совокупные активы (пассивы) - баланс (валюта баланса) активов (пассивов).

Согласно пункту 5 приложения N 3 к Правилам N 367 по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

По результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана (пункт 13 приложения N 3 к Правилам N 367).

Управлением установлено, что в анализе финансового состояния МУП "Подосиновец Автотранс" по результатам процедуры наблюдения в пункте 7.1 "Анализ активов" раздела 7 "Анализ активов и пассивов должника" в графе "Внеоборотные активы" не указано имущество, которое входит в данную группу активов, основные средства должника, в графе "Оборотные активы" не указано, чем представлены запасы, а также прочие оборотные активы, кроме того, не отражены дебиторы с указанием сумм.

Также в финансовом анализе не отражена сумма дебиторской задолженности и не проанализированы причины снижения дебиторской задолженности; в пункте 7.1 пункта 7 анализа финансового состояния МУП "Подосиновец Автотранс" не проведен анализ основных средств, а также не отражены основные показатели совокупных активов (пассивов) - баланса (валюта баланса) активов (пассивов).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Терентьевым И.М. положений подпункта "а" пункта 1, пункта 7 Приложения N 1, пунктов 5, 13 Приложения N 3 к Правилам N 367 и не оспариваются Терентьевым И.М. по существу.

Пунктом 10 протокола Терентьеву И.М. в вину меняется нарушение положений абзаца 9 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 8, 10, подпунктов "г", "д" пункта 14 Правил N 855, что выразилось в ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Правила N 855).

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Пунктом 8 Правил N 855 предусмотрено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя: а) дату и место составления заключения; б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является; в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; г) полное наименование и иные реквизиты должника; д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства; ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину); з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Управлением установлен факт отражения временным управляющим недостоверных сведений в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "Подосиновец Автотранс" от 04.09.2018: указан код отраслевой принадлежности 60.21.1, который не является видом деятельности должника. Также административным органом выявлено не отражение в данном заключении от 04.09.2018 сведений о постановлении об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "Подосиновец Автотранс".

В силу пункта 10 Правил N 855 по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Вопреки данному требованию, заключение от 04.09.2018 содержит два противоречивых вывода: в пункте 2.2 заключения содержится вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, в разделе 4 заключения содержится указание на отсутствие признаков преднамеренного банкротства должника (т.2 л.д.71-77).

Названные обстоятельства указывают на нарушение арбитражным управляющим положений Правил N 855 при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП "Подосиновец Автотранс" от 04.09.2018.

Пунктом 11 протокола Терентьеву И.М. в вину вменяется нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 подпункта "в" пункта 12 Правил N 299, что выразилось в неотражении в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2019 сведений о движении денежных средств по расчетным счетам N 40702810100030095197 и N 40702810200004000553.

Как было указано выше, перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, отражен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту "в" пункта 12 Правил N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Правил N 299).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" включает следующие сведения "наименование банка (кредитной организации)", "местонахождение", "вид и реквизиты счета", "приход", "дата поступления", "расход", "дата платежа", "обоснование платежа". Типовая форма также содержит ссылку на приложение в виде копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Управлением установлен факт движения денежных средств по счету должника N 40702810100030095197 в 3 и 4 квартале 2018 года и по счету должника N 40702810200004000553 в период с 24.09.2018 по 13.03.2019 и не отражения данных сведений о движении денежных средств в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 13.03.2019, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований подпункта "в" пункта 12 Правил N 299.

Суд первой инстанции справедливо отклонил довод ответчика о том, что выписки банка были приложены к отчету, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о выполнении требований подпункта "в" пункта 12 N 299.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния носят противоправный характер.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Терентьев И.М. имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, как верно отражено в обжалуемом решении, в деянии ответчика доказаны все признаки состава вмененного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2019 по делу N А28-8891/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева