Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 04АП-139/24 по делу N А58-8661/2023

г. Чита

09 апреля 2024 г.

Дело N А58-8661/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-8661/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (ИНН 1426006250, ОГРН 1081426000040)

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916)

о признании незаконным и отмене постановления N316-Ж от 11.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авико-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 316-Ж от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 11 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на то, что МКД, расположенный по адресу: п.Хандыга, ул. Лесная, д.20, признан аварийным и подлежащим сносу более 8 лет назад, в связи с чем содержать его в надлежащем техническом состоянии не представлялось возможным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

23.06.2023 в адрес Прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) поступило заявление собственника квартиры N 18, жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Хандыга, ул. Лесная дом 20, в котором было указано, что 13.06.2023 в ванной комнате квартиры в результате подтопления обрушилось часть потолка. Вызов специалистов управляющей компании не дал результатов. Управляющая компания причин обрушения не выявила, обрушение не устранило. Протечку не устранила. В связи с угрозой дальнейшего обрушения, собственник просил Прокурора проверить причины подтопления устранить причины протечки.

Прокурор письмом от 28.06.2023 направил указанное обращение в адрес административного органа для рассмотрения по существу.

03.08.2023 заместителем руководителя Управления принято решение о проведении внеплановой выездной проверки N 01-09-23-1485 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенным в обращении.

10.08.2023 в адрес общества электронной связью направлено уведомление N 08-04-23-1414 о проведении внеплановой выездной проверки на основании решения от 03.08.2023 N 01-09-23-1485 с целью проверки фактов нарушений обязательных требований жилищного законодательства на основании обращения собственника квартиры N 18 в многоквартирном доме, по адресу: Республики Саха (Якутия), п. Хандыга, ул. Лесная 20я, 28/15 и проведении 15.08.2023 в 10-00 час. визуального осмотра помещений с участием представителя общества.

15.08.2023 ведущим специалистом отдела Управления с участием представителя общества составлен протокол осмотра, из содержания которого следует, что в ванной комнате квартиры N 18 непосредственно над ванной в месте прохода канализационной трубы имеется отслоение штукатурного покрытия с оголением деревянной дранки. Канализационная труба на месте изгиба имеет два резиновых бандажа.

Осмотром установлено, что в местах общего пользования 3-го подъезда дома в тамбурном помещении на стене напротив почтовых ящиков с левой стороны от входной двери наблюдается отслоение штукатурного покрытия с оголением деревянной дранки. Отслоение штукатурного покрытия с оголением деревянной дранки на межквартирном коридоре 3-го подъезда первого этажа на потолках и стенах.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки от 15.08.2023, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

18.08.2023 в адрес общества выдано предписание N 08-02-23Ж-145 об устранении нарушений обязательных лицензионных требований.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, главный специалист Управления 18.08.2023 направил в адрес общества уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении на 21.08.2023 в 16-00 час. по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, 8, каб. 419.

По ходатайству общества время составления протокола об административном правонарушении перенесено на 29.08.2023 на 15-00 час. на основании уведомления от 24.08.2023.

29.08.2023 главным специалистом Управления с участием представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 08-07-23-307, в котором зафиксировано, что общество является обслуживающей организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Хандыга, ул. Лесная 20, и при проведении проверки установлены нарушения требований п.3,п.4 и п.18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, требования п.3.1.1, 4.2.2.2 и 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, и п.п. "б" пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.20006 N 491.

Управление пришло к выводу о том, что обществом в нарушение вышеуказанных нормативных актов допущено увлажнение ограждающих конструкций (потолка и стен) отслоение и повреждение гидроизоляционного покрытия, что свидетельствует о наличии протечек труб водоотведения в квартире N 18. Также обществом не обеспечено содержание стен и перекрытий многоквартирного жилого дома, вследствие чего наблюдаются отслоение штукатурного покрытия в третьем подъезде.

31.08.2023 Управлением вынесено определение N 319 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.09.2023 в 15 часов 35 минут, в помещении по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, дом 8, кабинет 427. Определение получено обществом.

07.09.2023 состоялось рассмотрение материалов об административном правонарушении в отношении общества, по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления.

11.09.2023 заместитель руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) вынесено постановление N 316-Ж в полном объеме о признании виновным общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств дела.

Частью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещение.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда ((управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее также - МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного данной частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Судом первой инстанции установлено, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: п. Хандыга ул. Лесная, д. 20, находится в его управлении.

В ходе выездной проверки и проведенного осмотра административным органом выявлено, что обществом в нарушение установленных требований п.3,п.4 и п.18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, требования п.3.1.1, 4.2.2.2 и 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003, и п.п. "б" пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.20006 N 491 было допущено увлажнение ограждающих конструкций (потолка и стен) отслоение и повреждение гидроизоляционного покрытия, что свидетельствует о наличии протечек труб водоотведения в квартире N 18, не обеспечено содержание стен и перекрытий многоквартирного жилого дома находящегося в управлении.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу седьмому пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу требований п.3 и 4 указанного нормативного акта в обязанность управляющей организации входит проводить работы для надлежащего содержания стен многоквартирных домов и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Так, в соответствии с требованиями пункта 3.1.1. данных Правил инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Согласно требований п. 4.2.2.2. Правил не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Требования п. 4.3.1. возлагают на организацию по обслуживанию жилищного обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Факт нарушения обществом вышеизложенных требований установлен административным органом, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество ранее было привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ постановлением от 17.03.2023 N 78-Ж.

При этом выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не имеется.

Приведенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что указанный жилой дом является аварийным, и допущенные нарушения не являются виновными действиями заявителя, являлся предметом оценки суда первой инстанции и правильно отклонен им, поскольку применительно к пунктам 3.1, 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общество, на которое в соответствии с вышеназванным договором возложены функции по содержанию жилого дома, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. При этом факт отсутствия у общества средств для проведения соответствующих работ, равно как и факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования работ не являются обстоятельствами, исключающими ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

При апелляционном пересмотре судебного акта убедительных и опровергающих выводы суда первой инстанции доводов, нашедших свое подтверждение, не приведено.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года по делу N А58-8661/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Будаева