Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-68242/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-208763/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПОЛТИНА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-208763/19 по исковому заявлению АО "ИИАСК" к ООО "ПОЛТИНА" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИИАСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПОЛТИНА" о взыскании задолженности в размере 199 895 руб., неустойки в размере 589 руб. 78 коп.

Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2016 сторонами заключен договор N 29/16-601, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства совершать по поручению заказчика (ответчик) действия, направленные на представление и отстаивание интересов третьих лиц в судебных органах, Федеральной службе судебных приставов, Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерстве внутренних дел Российской Федерации и иных органах государственной власти во вопросам взыскания денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество, а также признании физического лица банкротом, выселения граждан из незаконно занимаемых жилых помещений, продажи нереализованного в ходе исполнительного производства недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности третьему лицу, а ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены данным договором.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами приема-сдачи оказанных услуг за период апрель - июнь 2019, счетами на оплату.

Указанные документы были прикреплены в информационную систему ЭСИЗ, а счета на оплату вместе с отчетами и актами направлены истцом ответчику по адресам, указанным в договоре, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами.

Каких-либо претензий относительно оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

В п.4.3.2 договора стороны определили, что заказчик согласовывает отчет об оказании услуг либо направляет исполнителю мотивированный отказ.

В случае, если в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета об оказании услуг заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ, работа исполнителя считается принятой и подлежащей оплате.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, за последним числится задолженность в размере 199 895 руб.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В п. 5.2 договора в случае несвоевременной выплаты вознаграждения исполнитель может потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы вознаграждения за каждый календарный день просрочки

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5.2 договора в размере в размере 589 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, факт оказания услуг ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 4.3.1 договора отчеты об оказании услуг были направлены посредством электронной почты в последний месяц отчетного периода и получены ответчиком в тот же день. Однако ответчик в течение 10 дней с момента получения им отчетов не направил в адрес истца мотивированный отказ в согласовании отчетов, что подтверждается электронной перепиской.

Также ответчик необоснованно отказывается от оплаты услуг, ссылаясь на отсутствие в договоре услуги, поименованной, как "Организация работ по сдаче и получению документов в населенных пунктах, территориально отдаленных о места расположения исполнителя", поскольку оплата транспортных расходов истца была согласована и оплачивалась в течение всего периода сотрудничества, что подтверждается перепиской сторон.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования истца ответчиком надлежащим образом не оспорены, контррасчет требований не представлен. При этом оказанные спорных услуг ответчиком также документально не оспорено. Доказательства, освобождающие ответчика от оплаты, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер к мирному урегулированию спора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-208763/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев