Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 09АП-78903/19

г. Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-269412/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Пахомове М.М.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окшош Рус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, вынесенное судьей Девицкой Н.Е., по делу N А40-269412/19 (122-2107),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Окшош Рус"

к Нижегородской таможне, Приволжскому таможенному управлению, Федеральной таможенной службе

об оспаривании решений

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Окшош Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной таможенной службы от 26.06.2019 N 15-69/37702 в части ДТ N 10408040/150317/0008156, решения Приволжского таможенного управления от 27.12.2018 N 06-03-14/45 в части ДТ N 10408040/150317/0008156, решений Нижегородской таможни от 19.09.2018 в части ДТ N 10408040/150317/0008156, и от 19.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев доводы изложенные в жалобе, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, отмечая следующее.

Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

В рамках настоящего дела обществом оспариваются решения Нижегородской таможни, а также решения принятые Приволжским таможенным управлением и Федеральной таможенной службой по жалобе общества на соответствующее решение нижестоящего таможенного органа.

Таким образом, суд верно указал, что первоначальным следствием нарушения прав общества явилось незаконное, по его мнению, решение Нижегородской таможни, которое в дальнейшем было обжаловано им в вышестоящих таможенных органах.

В соответствии с частью 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды должны исходить из того, что решение вышестоящего таможенного органа, принятое по жалобе общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемые обществом решения Приволжского таможенного управления и Федеральной таможенной службы не являются новыми решения, которые могут являться предметом самостоятельного оспаривания.

При этом вопреки доводам общества, приведенным в жалобе, суд правомерно исходил из того, что Федеральная таможенная службы, отказывая в рассмотрению жалобы общества со ссылкой на то, что доводам, которые приводятся в ней, ранее уже была дана правовая оценка в судебных актах по делу N А43-34456/2017 Арбитражного суда Нижегородской области в рамках которого оспаривались аналогичные решения Нижегородской таможни по существу согласилась с выводами нижестоящего таможенного органа, изложенных в оспариваемых решениях.

Таким образом, как верно указал суд, оценке подлежит, прежде всего, решение нижестоящего таможенного органа - Нижегородской таможни, в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения данного таможенного органа и большинства доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местом нахождения Нижегородской таможни является: 603093, г. Н. Новгород, ул. Родионова, 65, суд пришел к правомерному выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу А40-269412/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров