Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-24510/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-34072/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24510/2019) Щелоковой Юлии Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 о введении реструктуризации долгов по делу N А56-34072/2019 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению Щелоковой Юлии Евгеньевны (ранее - Пеняева, Смирнова)

о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

Щелокова Юлия Евгеньевна (ИНН 780218739907; Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.76, кв.47) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введения в отношении неё процедуры реализации имущества.

Определением суда от 31.05.2019 возбуждено производство по делу о признании Щелоковой Ю.Е. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.07.2019 в отношении Щелоковой Ю.Е. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Варзина Юлия Михайловна.

Не согласившись с определением суда от 10.07.2019, Щелокова Ю.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества.

В жалобе Щелокова Ю.Е. ссылается на то, что не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и является неплатежеспособной.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Щелокова Ю.Е. в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Щелокова Ю.Е. имеет непогашенную задолженность по кредитным и иным обязательствам в сумме 941 162 руб. 38 коп. перед ПАО "Росгосстрах Банк", ООО "Юридическая безопасность бизнеса", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "Миг Мани", Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу. Источником дохода Щелоковой Ю.Е. является заработная плата в размере, не превышающем 15 000 рублей. По утверждению должника, объектов недвижимости, иного ценного движимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Щелокова Ю.Е., не имея возможности погасить кредиторскую задолженность по обязательствам в размере 941 162 руб. 38 коп., при наличии суммы обязательств, превышающих стоимость принадлежащего ей имущества, с просрочкой более трех месяцев, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании банкротом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Щелокова Ю.Е. отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку перестала исполнять денежные обязательства перед кредиторами, у нее имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства и обязательства в сумме превышают 500 000 руб., при этом стоимость имущества должника недостаточна для погашения долгов.

В силу абзаца 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин именно в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Должником не представлено доказательств наличия у нее реальных источников поступления денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности перед кредиторами в течение непродолжительного времени.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Щелокова Б.Е. получает ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 15 000 руб.

Сама по себе неплатежеспособность должника в определенный период времени и отсутствие у нее имущества не исключает возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом личности должника - трудоспособный возраст, состояние здоровья, а также исходя из презумпции добросовестного поведения должника (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода) и им подано соответствующее ходатайство.

Достоверных, бесспорных сведений о том, что должник не соответствует требования для утверждения плана реструктуризации долгов, на этапе рассмотрения заявления о признании должника банкротом в отсутствие анализа финансового состояния должника не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.4 и 213.6 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о том, что наиболее целесообразной процедурой банкротства в настоящем деле является процедура реструктуризации долгов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу N А56-34072/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева