Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-19175/19

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А60-50189/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс блеск",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2019 года, вынесенное в порядке упрощенного производства,

об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) о составлении мотивированного решения

по делу N А60-50189/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс блеск" (ОГРН 1169658071351, ИНН 6623117262)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (ОГРН 1026605617202, ИНН 6663019889)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс блеск" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (ответчик) о взыскании 72 578 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по уборке и поддержанию чистоты (клининговых услуг) для нужд филиала РГППУ в г. Нижнем Тагиле N 47 от 22.08.2017, а также 6 401 руб. 79 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части решения по делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

30.10.2019 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, ходатайствуя одновременно о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления.

Определением суда от 06.11.2019 в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения отказано, заявление об изготовлении мотивированного решения по делу возвращено.

Истец с определением суда первой инстанции от 06.11.2019 не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что пропуск установленного законом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу пропущен истцом в связи с отсутствием сведений о судебном акте, принятом в порядке упрощенного производства; данные сведения истцу стали известным лишь 30.10.2019 из почтовой корреспонденции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение 5 дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда от 21.10.2019, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.10.2019, следовательно, установленный ч.2 ст.229 АПК РФ пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истек 29.10.2019, в то время как ответчик обратился с соответствующим заявлением 30.10.2019.

Согласно ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

По общему правилу, установленному ст.117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств существования на стороне ответчика объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче заявления о составлении мотивированного решения (с учетом того, что резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте в установленном порядке 22.10.2019).

Выводы суда первой инстанции основанными на правильно примененных нормах права и соответствуют объему представленных сторонами доказательств, являются верными.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, при этом по общему правилу указанный срок продлению не подлежит.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст.131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству, в определении указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонам доказательств и отзыва на исковое заявление - 23.09.2019, а также срок для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов - до 17.10.2019.

Определение о принятии искового заявления к производству от 29.08.2019, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, направлено истцу почтовым сообщением и получено последним 06.09.2019, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, истец надлежащим образом информирован о начавшемся судебном разбирательстве, следовательно, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ обязан в дальнейшем самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (ч.5 ст.228 АПК РФ). Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (ч.1 ст.229 АПК РФ).

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (ч.1 ст.229 АПК РФ).

Таким образом, истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, информированный о сроках предоставления доказательств и рассмотрения дела, обязанный принимать все необходимые меры для получения информации о движении дела, в том числе путем отслеживания сведений, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не был лишен возможности подать заявление о составлении мотивированного решения в установленный законом срок.

Указание на то обстоятельство, что резолютивная часть решения вынесена 21.10.2019, при этом получена ответчиком только 30.10.2019, отклонено, учитывая, что закон не связывает начало течения срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения с датой вручения резолютивной части лицу, участвующему в деле. Как указано выше, соответствующий срок начинает течь со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, приведенные истцом причины пропуска процессуального срока верно признаны судом первой инстанции неуважительными, что послужило основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и поводом для возврата заявления истца о составлении мотивированного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А60-50189/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина