Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 19АП-6562/19

город Воронеж

30 декабря 2019 г.

Дело N А35-9491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Курского отделения 8596: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Худобиной Алины Игоревны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Худобина Игоря Владиславовича в лице финансового управляющего Звягинцевой Юлии Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Худобиной Риммы Владимировны в лице финансового управляющего Гончарова Владимира Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худобиной Алины Игоревны на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019 по делу N А35-9491/2018 (судья Песнина Н.А.)

по исковому заявлению Худобина Игоря Владиславовича в лице финансового управляющего Звягинцевой Юлии Владимировны об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости (нежилое здание), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д.24, общей площадью 2 092,6 кв.м, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 464 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета: публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения 8596, Худобина Римма Владимировна в лице финансового управляющего Гончарова Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Худобин Игорь Владиславович в лице финансового управляющего Звягинцевой Юлии Владимировны обратился в Арбитражный суд Курской области к индивидуальному предпринимателю Худобиной Алине Игоревне (далее- ответчик, ИП Худобина А.И.) об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости (нежилое здание), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д.24, общей площадью 2 092,6 кв.м, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 464 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Курского отделения 8596 (далее- ПАО "Сбербанк"), Худобина Римма Владимировна в лице финансового управляющего Гончарова Владимира Александровича, общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная офтальмологическая клиника" (деятельность прекращена 14.05.2019).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в части: из незаконного владения индивидуального предпринимателя Худобиной Алины Игоревны в пользу Худобина Игоря Владиславовича истребовано нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102310:695, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 24, общей площадью 2 092,6 кв.м, взыскано неосновательное обогащение в размере 948 451 руб. 61 коп. за период с 08.12.2017 по 01.08.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, супруги Худобин И.В. и Худобина Р.В. являются собственниками имущества: нежилое здание - надстройка над рестораном туристической гостиницы "Курск" по ул. Ленина, д. 24 в г.Курске, общая площадь 2092,60 кв.м, кадастровый номер 46:29:102310:695 (данное имущество является предметом залога ПАО "Сбербанк" по договорам ипотеки N 624413012/И-3 от 09.02.2016 N 624411161/И-2 от 21.11.2011 N 624413006/И-2 от 12.07.2013).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником данного объекта значится Худобин И.В.

09.01.2017 между Худобиной Риммой Владимировной (арендодателем) и ИП Худобиной Алиной Игоревной (арендатором) был заключен договор аренды нежилого данного помещения, согласно пункту 1.2 которого за предоставление в аренду помещения была установлена плата в размере 122 000 руб. в месяц.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 31.10.2017 по делу N 2-4427/11-2017, вступившим в законную силу 08.12.2017, был расторгнут, в том числе и указанный договор аренды от 09.01.2017.

В соответствии с заочным решением от 23.03.2018 по делу N 2-1665/18-2018 Ленинского районного суда города Курска с индивидуального предпринимателя Худобиной Алины Игоревны в пользу Худобиной Риммы Владимировны взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в размере 795 007 руб. 80 коп., пени по состоянию на 15.02.2018 в размере 143 926 руб., в том числе и по указанному договору аренды от 09.01.2017.

В рамках дела о банкротстве N А35-12644/2016 в ходе процедуры реализации имущества, введенной решением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2017, финансовым управляющим утверждена Звягинцева Юлия Владимировна, которой была проведена инвентаризация имущества, сообщение N 1874695 о результатах проведения инвентаризации имущества должника, в том числе находящегося в залоге, опубликовано на сайте в ЕФРСБ 16.06.2017.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-12644/2016 от 21.02.2018 в отношении Худобина Игоря Владиславовича введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2018 по делу N А35-12644/2016 Худобин Игорь Владиславович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Звягинцева Юлия Владимировна.

Финансовому управляющему Худобина И.В. на основании письма ПАО Сбербанк стало известно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 24 общей площадью 2092,6 кв.м, принадлежащий на праве общей совместной собственности Худобиной Р. В. и Худобину И.В., используется ИП Худобиной А.И. незаконно после расторжения договора аренды от 09.01.2017 по решению Ленинского районного суда города Курска от 31.10.2017 по делу N 2-4427/11-2017.

Письмом от 02.10.2018 N 62 финансовым управляющим Звягинцевой Ю.В. в адрес ИП Худобиной А.И. направлено уведомление о необходимости освободить незаконно используемое помещение и передать его по акту приема-передачи финансовому управляющему в десятидневный срок с даты получения настоящего уведомления, уплатив задолженность в размере 1 464 000 руб.

22.01.2019 финансовым управляющим Звягинцевой Ю.В., представителем ПАО "Сбербанк" и Худобиным И.В. был составлен акт осмотра недвижимого имущества, расположенного по адресам: г.Курск, ул. Ленина, д.24.

05.04.2019 финансовым управляющим Звягинцевой Ю.В., представителем ПАО "Сбербанк" и Худобиным И.В. с письменным уведомлением ответчика о предстоящем осмотре (письмо от 01.04.2019, квитанция от 01.04.2019) был составлен акт осмотра спорного имущества, в соответствии с которым в помещении находятся тренажеры, ведется деятельность фитнес-центра ИП Худобиной А.И.

В материалы дела представлен агентский договор от 01.08.2018 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате товаров (работ, услуг), заключенный между ООО "Межрегиональная офтальмологическая клиника" (принципалом) и ИП Худобиной А.И. (агентом).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.08.2018, заключенному между Худобиным И.В. (арендодателем) и ООО "Межрегиональная офтальмологическая клиника" (арендатором), в аренду предоставлен объект недвижимости - надстройка над рестораном туристической гостиницы "Курск", общая площадь 2092,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Ленина, д.24, арендуемой площадью 1102 кв.м.

Кроме того, финансовым управляющим в материалы дела представлена копия договора от 05.04.2019, в соответствии с которым ИП Худобина Алина Игоревна (исполнитель) предоставляет "члену клуба" услуги по прокату спортивного оборудования в фитнес-клубе "ВЕНЕЦ GOLD", расположенном по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д.24, согласно правилам посещения клуба "ВЕНЕЦ GOLD".

Ссылаясь на то, что спорное имущество находится в незаконном владении ИП Худобиной А.И., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

В силу приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Материалами дела подтверждается принадлежность на праве совместной собственности Худобину И.В. и Худобиной Р.В. нежилого здания по ул.Ленина, д. 24 в г. Курске, общей площадью 2092,60 кв.м, кадастровый номер 46:29:102310:695. При этом супруги находятся в процедуре банкротства, в публичном реестре собственником указан Худобин И.В.

Исходя из смысла статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требования о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на её взыскание.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В процедуре реализации имущества гражданина, введенной решением Арбитражного суда Курской области от 08.08.2018 финансовым управляющим Худобина И. В., была сделана опись имущества должника, согласно которой вышеназванное имущество было включено в конкурсную массу.

Залоговым кредитором ПАО "Сбербанк" финансовому управляющему Худобина И. В. было предоставлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Худобину Игорю Владиславовичу и Худобиной Римме Владимировне, реализуемого в рамках процедуры реализации имущества гражданина по делу N А35-12644/2016. Сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ N3014627 от 07.09.2018.

При этом возражения относительно реализации спорного объекта в деле о банкротстве Худобина И.В. финансовым управляющим Худобиной Р.В. Гончаровым В.А. не заявлено.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе предъявить один из его собственников.

Принимая во внимание изложенное, в том числе и факт нахождения ответчика в спорном помещении, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между Худобиным И.В и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, суд области правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска об истребовании имущества.

Довод ответчика о реализации спорного помещения не был заявлен в суде первой инстанции и в отсутствие акта приема-передачи покупателю спорного помещения правового значения не имеет.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 464 000 руб. за 12 месяцев, начиная с 31.10.2017, которое удовлетворено судом в размере 948 451 руб. 61 коп. за период с 08.12.2017 по 01.08.2018.

С учетом вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о расторжении договора аренды от 09.01.2017 с 08.12.2017 и отсутствия доказательств возврата спорного помещения ответчиком после расторжения договора, в силу положений статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При этом, как следует из положений пункта 1 статьи 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных должников вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Расчет платы за пользование имуществом произведен истцом исходя из ежемесячной арендной платы 122 000 руб., согласованной в договоре аренды от 09.01.2017.

Таким образом, сумма сбереженных ответчиком денежных средств за период с 08.12.2017 по 01.08.2018 составляет 948 451 руб. 61 коп., в связи с чем требование истца о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу положений пункта 3 статьи 326 ГК РФ исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.2019 по делу N А35-9491/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Худобиной Алины Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева