Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 07АП-10608/19

г. Томск

30 декабря 2019 г.

Дело N А45-7330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурковской Натальи Владимировны (07АП-10608/2019) на решение от 04 сентября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7330/2019 (судья Васютина О.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Бурковской Натальи Владимировны (г. Новосибирск, ОГРНИП 311547606300029, ИНН 540232746172)

к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (г. Новосибирск, ул. Революции, д. 5, ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Муниципальная управляющая компания", Мэрия города Новосибирска,

о взыскании 85 943 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бурковская Наталья Владимировна (далее - истец, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", ответчик) о взыскании долга за потребленную электрическую энергию канализационно-насосной станцией (далее - КНС) в размере 82 737 руб. 53 коп. за период с февраля 2018 г. по январь 2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 205 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (АО) "Муниципальная управляющая компания", Мэрия города Новосибирска.

Решением от 04 сентября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Бурковская Н.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе истец указывает, что судом первой инстанции ошибочно не учтено, что КНС находится за пределами внешней стены многоквартирного дома (МКД) и не является общедомовым имуществом, однако используется ответчиком в целях оказания услуги водоотведения для нужд жителей данного дома. Апеллянт полагает, что им правильно определен ответчик, который должен оплатить стоимость электроэнергии для работы насоса.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что КНС используется в водоотведении МКД, в связи с чем оплату электроэнергии должна производиться собственниками помещений в данном доме. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, КНС не передавалась в эксплуатацию ответчику. Спорная КНС по всем признакам является бесхозяйной.

От третьего лица - АО "Муниципальная управляющая компания" в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым общество также указало на несогласие с принятым судебным актом. Указало, что между ним и МУП "Горводоканал" не подписан акт разграничения балансовой принадлежности, поскольку предложенный к подписанию акт относит спорную КНС к общедомовому имуществу, с чем третье лицо не согласно. Общедомовой прибор учета фиксирует потребление электроэнергии только МКД, без учета КНС. По мнению третьего лица, КНС является бесхозяйным имуществом.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось.

Определением от 17.12.2019 по основаниям статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда для рассмотрения дела: председательствующий Сбитнев А.Ю., судьи Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, Бурковской Наталье Владимировне на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция площадью 92,4 кв. м, инвентарный номер 50:401:001:007344620:0002, ТП-3015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Бурковской Н.В. (абонент) заключен договор энергоснабжения N О-6075 от 10.01.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно письму АО "Новосибирскэнергосбыт" от 12.01.2018 N ДО-0621/18 истцу для включения в договор энергоснабжения N О-6075 от 10.01.2018 потребителей, в том числе, жилой дом по ул. Фабричная, 21а (общежитие) предложено предоставить акты об осуществлении технологического присоединения объектов энергоснабжения указанных потребителей.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ жилой дом по ул. Фабричная, 21а (общежитие) обслуживает АО "Муниципальная управляющая компания".

В мае 2018 года АО "Муниципальная управляющая компания" установлены приборы учета электрической энергии жилого дом по ул. Фабричная, 21а. Однако, установленные приборы не учитывают потребление электроэнергии канализационно-насосной станцией, которая обслуживает жилой дом.

Полагая, что в спорный период - с февраля 2018 года по январь 2019 года от трансформаторной подстанции осуществляется потребление электрической энергии канализационно-насосной станцией, которая используется МУП "Горводоканал" в целях оказания услуг водоотведения собственникам многоквартирного дома (общежития), расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 21а, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимость бездоговорного потребления электрической энергии КНС.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная КНС ответчику в эксплуатацию не передавалась, фактическим потребителями электроэнергии являются собственники МКД, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи электроустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 3 Закона об электроэнергетике, пункт 2 Основных положений N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определяют потребителя электрической энергии как лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что для определения лица, обязанного оплатить потребленную электрическую энергию, значение имеет факт потребления таким лицом энергии, исполнение обязательств по оплате не поставлено в зависимость от наличия оформленного права на объекты энергопотребления.

Из материалов дела следует, что от трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу, осуществляется электроснабжение КНС, которая обслуживает МКД.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Правилам содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 6).

По общему правилу точка поставки коммунальных услуг в МКД должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491 (состав определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; в состав включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД - трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД).

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что собственниками помещений МКД по адресу: г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 21а, принимались решения об отнесении спорной КНС, находящейся за пределами внешней границы стены дома, к общему имуществу собственников помещений МКД.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что являясь элементом системы канализации (водоотведения), КНС не отнесена к объектам общего имущества многоквартирного дома и собственники МКД, следовательно, управляющая компания не должна нести расходы за содержание имущества, не входящего в состав общего имущества объектов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 9 статьи 2 Закона N 416-ФЗ канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Из материалов дела следует, что спорная КНС была отремонтирована на основании решения Мэрии г. Новосибирска от 07.07.2017 N 34. В решении указано, что данная КНС является бесхозяйной, МУП "Горводоканал" поручено выполнить работы по ликвидации критической ситуации, организовать откачку стоков до системы централизованной канализации.

МУП "Горводоканал" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Основным видом деятельности ответчика является эксплуатация систем водоснабжения и канализации.

Между АО "Муниципальная управляющая компания" и МУП "Горводоканал" заключен договор N 237-У/Л от 05.02.2018 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому водоканал принял на себя обязанность поставлять потребителям в МКД, находящихся в управлении АО "МУК", коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе и жилой дом по ул. Фабричная, 21а.

По данному МКД акт о разграничении балансовой принадлежности между АО "МУК" и МУП "Горводоканал" не подписан, так как управляющей организации предложено включить в состав общедомового имущества наружные сети, в том числе и спорную КНС.

Согласно представленной в материалы дела схемы водоотведения, водоотведение спорного дома осуществляется при помощи спорной КНС, следовательно, ответчик не может оказывать услуги по водоотведению собственникам помещений МКД без использования спорной КНС.

В силу подпункта "в" пункта 34 Правил N 644 именно на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Исходя из схемы расположения сетей водоснабжения и водоотведения от многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новосибирск ул. Фабричная, 21а, МУП "Горводоканал" не имеет общих границ с сетями данного дома. Спорная КНС расположена на участке бесхозяйных сетей, которая в муниципальную собственность не передана, на баланс МУП "Горводоканал" не поставлена.

Доводы ответчика о том, что судьба бесхозяйного объекта изначально должна определяться в порядке, предусмотренном статьей 225 ГК РФ, отклоняются, поскольку этот аргумент не подтверждает правомерность возложения обязанности по оплате электроэнергии на потребителей.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в данном случае в силу закона и принятых на себя договорных обязательств обязана оказать конечному потребителю услуги водоотведения, следовательно, имеет экономический интерес в пользовании бесхозяйным имуществом (КНС), а также в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, распределив бремя доказывания сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуто, что именно он является лицом, фактически использующим объект канализационного хозяйства, необходимого для функционирования КНС, использующуюся в водоотведении МКД, следовательно, МУП "Горводоканал" обязано оплатить потребленную электрическую энергию.

Таким образом, требования истца о взыскании 82 737 руб. 53 коп. долга подлежат удовлетворению.

Расчет фактически потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", с учетом того, что КНС обслуживает МКД при помощи оборудования - насос канализационный погружной "Иртыш", который работает 24 часа в сутки для обеспечения перекачки сточных вод в городские сети. Расчет выполнен с применением предельного коэффициента мощности согласно паспорту указанного насоса.

Вопреки доводам ответчика, что в его адрес не представлен расчет исковых требований, в материалы дела при обращении с иском представлен расчет, который соответствует представленному в суд апелляционной инстанции с заявлением от 16.12.2019.

Расчет ответчиком не оспорен.

Также доказательства оплаты стоимости поставленного ресурса ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов, в соответствии с которым за период 01.03.2018 по 19.02.2019 сумма процентов составила 3 205 руб. 48 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2019 г. по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы принимается судебный акт в пользу истца, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 сентября 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7330/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" в пользу индивидуального предпринимателя Бурковской Натальи Владимировны 85 943 руб. 01 коп., в том числе 82 737 руб. 53 коп. задолженности и 3 205 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 3 438 руб. по первой инстанции и 3 000 руб. по апелляционной инстанции, всего 92 381 руб. 01 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева