Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-22172/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-43889/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от ООО "Нефтегазовые технологии": представитель не явился, извещен;

от ООО "Арма Групп": представитель Беннерт Н.Г., доверенность от 13.05.2019 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-43889/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" (ИНН 7325078098, ОГРН 1087325002368) к обществу с ограниченной ответственностью "Арма Групп" (ИНН 2308203230, ОГРН 1132308011307) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арма Групп" (ИНН 2308203230, ОГРН 1132308011307) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" (ИНН 7325078098, ОГРН 1087325002368) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" (далее - ООО "Нефтегазовые технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арма Групп" (далее - ООО "Арма Групп") о взыскании 6 248 215 руб. задолженности, возникшей в связи с непоставкой ответчиком товара по договору поставки от 19.04.2017 N 06-17, 624 821,50 руб. пени, начисленной за период с 30.12.2017 по 15.10.2018.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств по поставке товара.

Определением суда от 26.06.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Арма Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" о взыскании 4 418 438,21 руб. неустойки, начисленной за период с 29.08.2017 по 18.07.2018 по договору поставки от 19.04.2017 N 06-17 в связи с нарушениями сроков оплаты продукции. Кроме того, ООО "Арма Групп" просит произвести зачет требований ООО "Нефтегазовые технологии" о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки от 19.04.2017 N 06-17 3 918 438 руб. и встречных требований общества с ограниченной ответственностью "Арма Групп" о взыскании неустойки в размере 4 418 438,21 руб.

Встречное требования мотивированы тем, что ООО "Нефтегазовые технологии" в нарушение условий договора не обеспечило своевременную оплату товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Арма Групп" удовлетворены частично на общую сумму 3 918 438 руб. В удовлетворении остальной части заявленных первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Арма Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" взыскано 32 703,79 руб. расходов по оплате госпошлины. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Арма Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" о взыскании начисленной за период с 29.08.2017 по 18.07.2018 неустойки удовлетворены в размере 4 418 438,21 руб. (с учетом самостоятельного уменьшения общества с ограниченной ответственностью "Арма Групп"). Произведен зачет требований общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки от 19.04.2017 N 06-17 3 918 438 руб. и встречных требований общества с ограниченной ответственностью "Арма Групп" о взыскании неустойки в размере 4 418 438,21 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арма Групп" взыскано 500 000 руб. неустойки в связи с несвоевременной оплатой продукции в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 19.04.2017 N 06-17, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" в доход федерального бюджета взыскано 25 696 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые технологии" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Нефтегазовые технологии", об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Арма Групп".

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции проигнорировано уведомление о зачете, изготовленное ООО "Арма Групп", направленное ООО "Нефтегазовые технологии" согласно которого ответчиком признается наличие задолженности в размере 1 990 177,70 руб. Судом первой инстанции оставлен без внимания акт сверки взаимных расчетов, представленный в процесс ООО "Нефтегазовые технологии", согласно которого задолженность в пользу ООО "Нефтегазовые технологии" составляет 6 248 215 руб. Ответчик, подписывая указанный акт, подтвердил наличие имеющейся задолженности. Судом также не учтены положения пункта 2 Спецификации N 1 от 19.07.2017. Обстоятельств, указанных в пункте 6.2 договора на момент рассмотрения спора в суде не наступило, применение пункта 6.2 договора по отношению к ООО "Нефтегазовые технологии" является незаконным и необоснованным. Кроме того, как следует из жалобы, встречное исковое заявление ООО "Арма Групп" содержит идентичные требования, рассмотренные по делу N А32-10223/2018, и не могли рассматриваться судом по делу N А32-43889/2018.

В возражениях на апелляционную жалобу общество "Арма Групп" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Как следует из отзыва, доводы истца о том, что все требуемые денежные средства по исковому заявлению были оплачены в счет исполнения условия Спецификации N 1 не соответствуют действительности. Вступившим в законную силу решением по делу N А32-39142/2018 установлено, что ООО "Арма Групп" надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по поставке товара, надлежащим образом уведомило ООО "Нефтегазовые технологии" о готовности товара к отгрузке, однако ООО "Нефтегазовые технологии" в нарушение условий договора N 06-17 и Спецификации N 1 не произвело оплату надлежащим образом и фактически не приняло товар. 01.02.2018 от ООО "Нефтегазовые технологии" поступило письмо N 26, в соответствии с которым ООО "Нефтегазовые технологии" уведомило ООО "Арма Групп" об отказе от поставки продукции по спецификациям N 2 и N 3 от 31.10.2017 к догвоору N 06-17 от 19.04.2017 и просило зачесть предоплату в размере 1 928 260 руб. в счет погашения задолженности по спецификации N 1 от 19.04.2017. С учетом зачтенной ООО "Нефтегазовые технологии" сумму в размере 1 928 260 руб., задолженность ООО "Нефтегазовые технологии" перед ООО "Арма Групп" по спецификации N 1 составила 2 391 695 руб. С учетом нарушения условий договора ООО "Нефтегазовые технологии" решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39142/2018 было признано наличие оснований для одностороннего расторжения договора ООО "Арма Групп" и установлено, что договор поставки N 06/17 от 19.04.2017 расторгнут с 18.07.2018. Ввиду расторжения договора на стороне общества "Арма Групп" возникло денежное обязательство, а обязательство по поставке товара прекращено.

В судебное заседание 20.12.2019 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, общество "Арма Групп".

В судебном заседании 20.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации был объявлен перерыв до 27.12.2019.

В судебное заседание 27.12.2019 ООО "Нефтегазовые технологии", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Арма Групп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 19.04.2017 между ООО "Арма Групп" (поставщик) и ООО "Нефтегазовые технологии" (покупатель) заключен договор поставки N 06-17, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить продукцию согласно условиям, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции согласуется сторонами в счете на предоплату или спецификации.

Покупатель производит оплату продукции на основании выставленного счета на предварительную оплату в течение указанного в счете срока для оплаты либо счетом-фактурой, либо спецификацией (пункт 2.3 договора).

За просрочку поставки предварительно оплаченной продукции поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части расчетов - до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

19.04.2017 стороны согласовали и подписали Спецификацию N 1 к договору поставки, в соответствии с которой общая сумма к оплате составляет 8 639 820 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Спецификации срок поставки составляет 85 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.3 Спецификации предусмотрено, что покупатель производит оплату следующим образом:

- 25 % предоплаты на расчетный счет поставщика,

- 25 % на момент готовности к отгрузке на заводе производителя,

- 50 % на момент готовности к отгрузке на складе поставщика в г. Краснодаре.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 19.04.2017 N 06-17 истцом 05.05.2017 платежным поручением N 402 внесена частичная оплата (25 % от общей суммы спецификации N 1) в размере 2 159 955 руб.

27.07.2017 платежным поручением N 296 внесена следующая частичная оплата (25 % от оставшейся суммы, согласованной в спецификации N 1) в размере 2 160 000 руб.

29.12.2017 платежным поручением N 791 перечислено 1 928 260 руб.

По итогу по состоянию на 29.12.2017 истцом в адрес поставщика были перечислены денежные средства в размере 6 248 215 руб. указанная сумма также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года.

Как указывает общество "Нефтегазовые технологии", с его стороны условия договора добросовестно исполнялись, в связи с чем, общество потребовало со ссылкой на пункт 2.1 Спецификации произвести отгрузку товара.

ООО "Арма Групп" поставку продукции не осуществило, поскольку товар был оплачен не в полном объеме.

ООО "Нефтегазовые технологии" направило в адрес поставщика претензию от 06.08.2018 N 44 с требованием поставить оплаченный товар, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "Нефтегазовые технологии" в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 - Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается отсутствие поставки частичного оплаченного ООО "Нефтегазовые технологии" товара в соответствии со Спецификацией от 19.04.2017 N 1.

28.08.2017 во исполнение условий договора от 19.04.2017 и Спецификации от 19.04.2017 N 1 поставщик ООО "Арма Групп" письмом N 322 письменно уведомил общество "Нефтегазовые технологии" о том, что товар поставлен в Российскую Федерацию в установленные договором сроки и готов к отгрузке.

Общество "Нефтегазовые технологии" было уведомлено о том, что оно должно произвести доплату в размере 4 647 045 руб. в установленный договором порядке (на момент готовности к отгрузке), после чего ему будет доставлен товар в соответствии с условиями договора.

Общество "Арма Групп" письменного ответа на уведомление от 28.08.2017 от ООО "Нефтегазовые технологии" получено не было.

Как установлено судом первой инстанции в рамках спорного договора сторонами были согласованы 26.10.2017 и 31.10.2017 Спецификации N 2 на сумму 7 138 800 руб. и N 3 на сумму 2 502 250 руб. соответственно.

Согласно условиям Спецификаций N 2 и N 3 срок поставки составляет 70 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет, порядок оплаты: 20 % предоплата и 80 % - на момент готовности к отгрузке на складе поставщика в городе Краснодаре.

На основании подписанных Спецификаций от 26.10.2017 и от 31.10.2017 ООО "Арма Групп" выставлены счета на оплату от 27.10.2018 N 135 и от 31.10.2018 N 139 на общую сумму 1 928 260 руб.

В назначении платежа по платежному поручению от 29.12.2017 N 791, предоплата в размере 1 928 260 руб. осуществлена по счетам на оплату от 27.10.2018 N 135 и от 31.10.2018 N 139.

То есть частичная оплата в размере 1 928 260 руб. была произведена не на основании Спецификации N 1, а в соответствии со спецификациями N 2 и N 3.

Письмом от 01.02.2018 N 26 общество "Нефтегазовые технологии" сообщило об отказе от поставки продукции по спецификациям от 26.10.2017 N 2 и от 31.10.2017 N 3, в свою очередь 1 928 260 руб. предоплаты просит зачесть в счет погашения задолженности по Спецификации от 19.04.2017 N 1.

31.07.2018 в адрес ООО "Нефтегазовые технологии" было направлено уведомление о зачете, согласно которому ООО "Арма Групп" указало, что покупателем перечислено по Спецификации N 1 от 19.04.2017 денежные средства в размере 4 319 955 руб.; при этом поставщиком были понесены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением ООО "Нефтегазовые технологии" обязательств на сумму 2 329 777,30 руб.; сумма к возврату по Спецификации N 1 составляет 1 990 177,70 руб.

Сумму в размере 1 990 177,70 руб. общество "Арма Групп" обещало возвратить ООО "Нефтегазовые технологии" в полном объеме после реализации товара, приобретенного для последнего в рамках договора поставки N 06-17 от 19.04.2017.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют лишь установленные по ранее рассмотренному делу факты, а не правовые выводы о квалификации тех или иных отношений.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О).

В рамках дела N А32-39142/2018, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Арма Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовые Технологии" о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки N 06-17 от 19.04.2017 в размере 3 263 991,70 руб. отказано в полном объеме. Судом первой инстанции установлено, что товар (трубы) был приобретен истцом для реализации его ответчику по Спецификации N 1 к договору поставки N 06-17 от 19.04.2018. Истец выполнил принятие на себя обязательства и принял необходимые меры для передачи товара ответчику. Ответчик в свою очередь нарушил условия договора в части оплаты товара, так же фактически не принял товар, несмотря на надлежащее извещение о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Арма Групп" выполнило принятые на себя обязательства и приняло необходимые меры для передачи товара покупателю являются правомерными.

ООО "Нефтегазовые технологии" в свою очередь нарушило условия договора в части оплаты товара, также фактически не приняло товар, несмотря на надлежащее извещение о готовности товара к отгрузке.

Судами также подтверждено осуществление ООО "Арма Групп" зачета в размере 2 329 777,30 руб., в том числе требования о возмещении убытков в сумме 1 937 507,92 руб., и требования об оплате процентов 322 269,38 руб.

Соответствующее уведомление о зачете было направлено ООО "Нефтегазовые технологии" 31.07.2018 и получено им 10.08.2018 (РПО 35006307844565).

Таким образом, общество "Нефтегазовые технологии" нарушило условия договора в части оплаты товара, оплатив товар на общую сумму 6 248 215 руб., с учетом зачета суммы 1 928 260 руб., также фактически не приняло товар, несмотря на надлежащее извещение о готовности товара к отгрузке.

05.07.2018 ООО "Арма Групп" направлено ООО "Нефтегазовые технологии" соответствующее уведомление о расторжении договора (РПО 35006307878829) и ООО "Нефтегазовые технологии" получено 18.07.2018.

Таким образом, договор поставки N 06-17 от 19.04.2018 расторгнут с 18.07.2018.

Общество "Арма Групп" 31.07.2018 произвело самостоятельно зачет встречных денежных требований, в том числе требования о возмещении убытков в сумме 1 937 507,92 руб., и требования об оплате процентов 322 269,38 руб.

Соответствующее уведомление о зачете было направлено ООО "Нефтегазовые технологии" 31.07.2018 и получено им 10.08.2018 (РПО 35006307844565).

В соответствии с перерасчетом суда, учитывая сумму, оплаченную ООО "Нефтегазовые технологии" за товар в размере 6 248 215 руб., а также сумму зачета, произведенного ООО "Арма Групп", в размере 2 329 777,30 руб., у ООО "Арма Групп" перед ООО "Нефтегазовые технологии" имеется задолженность в размере 3 918 437,70 руб.

Доводы о том, что все требуемые денежные средства по исковому заявлению были оплачены в счет исполнения условия Спецификации N 1 опровергаются представленными в деле доказательствами, в соответствии с которыми часть платежей относились к Спецификациям N 2 и N 3.

Отклоняется довод заявителя о том, что судом первой инстанции проигнорировано уведомление о зачете, изготовленное ООО "Арма Групп", направленное ООО "Нефтегазовые технологии" согласно которого ответчиком признается наличие задолженности в размере 1 990 177,70 руб., поскольку данная сумма складывается из разницы сумм: 4 319 955 руб. (всего выплачено ООО "Нефтегазовые технологии") и 2 329 777,30 руб. (сумма зачтена ООО "Арма групп" в счет возмещения убытков). Данная сумма признается ООО "Арма Групп" и данное обстоятельство принято во внимание судом первой инстанции.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 624 821,50 руб.

Факт нарушения ООО "Нефтегазовые технологии" своих обязательств подтвержден материалами дела и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 по делу N А32-39142/2018, общество "Нефтегазовые технологии" в нарушение установленного Спецификацией срока (85 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика) не оплатило продукцию в полном объеме, в связи с неоплатой оговоренной суммы в полном объеме общество не может начислять пеню.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО "Нефтегазовые технологии" о взыскании задолженности с ООО "Арма Групп" в размере 3 918 437,70 руб.

ООО "Арма Групп" заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 388 084,21 руб. за период с 29.08.2017 по 18.07.2018.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.

28.08.2017 ООО "Нефтегазовые технологии" было уведомлено о готовности к отгрузке и необходимости внесения оставшейся части денежных средств, однако истец по первоначальному иску проигнорировал данное сообщение, оплату в полном объеме не произвел.

Начисление неустойки правомерно начинается на следующий день после уведомления о необходимости оплаты, то есть с 29.08.2017, и по день расторжения договорных отношений между сторонами.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции или ее транспортировке, покупатель по требованию поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований к переоценке данных выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исковые требования по встречному иску о взыскании пени по договору поставки от 19.04.2017 N 06-17 правомерно удовлетворены в сумме 5 388 084,21 руб.

С учетом задолженности ООО "Арма Групп" перед ООО "Нефтегазовые технологии" в размере 3 918 437,70 руб. по первоначальному иску, судом правомерно произведен зачет встречных однородных требований.

Отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что встречное исковое заявление ООО "Арма Групп" содержит идентичные требования, рассмотренные по делу N А32-10223/2018, и не могли рассматриваться судом по делу N А32-43889/2018, поскольку в рамках дела А32-10223/2018 представителем общества "Арма Групп" были заявлены требования по спецификациям N 2 и N 3, ввиду производства зачета суммы в размере 1 928 260 руб. самим ООО "Нефтегазовые технологии" представитель общества "Арма Групп" отказался от иска.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019 по делу N А32-43889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова