Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 11АП-18199/19

город Самара

30 декабря 2019 г.

Дело N А65-22002/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-22002/2019 судьей Хисамовой Г.Р.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Горизонталь" (ОГРН 1151690011648, ИНН 1656047981) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Горизонталь", город Казань, о взыскании долга в сумме 111 850 руб. 48 коп. по акту от 10.08.2018 N 214-1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований МУП "Водоканал" в иске отказано.

23.09.2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы 14.10.2019 судом изготовлен полный текст мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 49) и дополнением к апелляционной жалобе (л.д. 58), в которых ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 (л.д. 48) принята к производству апелляционная жалоба МУП "Водоканал" на решение Арбитражного суда от 14.10.2019, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктами 1, 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.102019.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018 при производстве земляных работ поврежден водопровод диаметром 160 мм, по адресу: улица Отрадная, дом 15. В исковом заявлении МУП "Водоканал" указывает, что повреждение водопровода произошло по вине ООО ПСК "Горизонталь", чей работник подписал акт N 214-1 без замечаний.

В подтверждение размера ущерба и вины ответчика в повреждении кабеля представлены акт от 10.08.2018 N 214-1 и локальный ресурсный сметный расчет.

19.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 111 850 руб. 48 коп. Не получив ответ на претензию и возмещение ущерба, истец обратился с иском в суд, ссылаясь на статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что между сторонами сложились подрядные отношения, и ссылаясь на нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие подписи представителя ответчика в акте N 214-1, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, истец обратился с иском в суд о взыскании ущерба, связанного с повреждением водопроводной сети при производстве земляных работ ответчиком, что отражено в акте от 10.08.2018 N 214-1. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и один экземпляр получен им, что отражено в акте. Размер ущерба указан в локальном ресурсном сметном расчете.

На полученную от истца претензию о возмещении ущерба ООО ПСК "Горизонталь" не ответило, получив определение суда от 30.07.2019, отзыв на требования истца не представило, тогда как ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дне и месте судебного разбирательства..

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 1-2, 4-5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика в повреждении кабеля и размер ущерба подтверждены представленными истцом документами.

Убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями подтверждены материалами дела.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктами 1, 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.102019, принятое в порядке упрощенного производства, и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 111 850 руб. 48 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 356 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-22002/2019, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Водоканал" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "Горизонталь" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" ущерб в сумме 111 850 руб. 48 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 4 356 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина