Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 18АП-17495/19

г. Челябинск

30 декабря 2019 г.

Дело N А07-27689/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 по делу N А07-27689/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" (далее - истец, ООО "ЗСМиК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" (далее - ответчик, ООО "АМТ-Антикор") о взыскании 209 544 руб. 34 коп. - генподрядного процента.

Решением суда от 16.10.2019, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан генподрядный процент в размере 479 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "ЗСМиК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, апеллянт не согласен с проведенным по делу взаимозачетом. Отмечает, что на уведомления ответчика о проведении взаимозачета, истцом был направлен мотивированный отказ, в связи с чем, оснований полагать о согласованности между сторонами условий взаимозачета нет. Также отмечает, что вопрос о корректном проведении взаимозачета не рассматривался в рамках дела N А07-12364/2018.

На основании положений ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗСМиК" (подрядчик) и ООО "АМТ-Антикор" (субподрядчик) заключен договор N 124/15-КС(З)/107 от 03.06.2015 (далее - договор; т. 1, л.д. 19-28), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению антикоррозийной защиты металлоконструкций и огнезащиты металлоконструкций в соответствии с проектами - "Техническое перевооружение установки КК-2 (об.602) цех N 10 НПЗ "Проект N05766575-602-5269-283":

- "Замена теплообменника Т-4 на теплообменник типа "Раскшох" Проект N 05766577-С2014-0000;

- "Техническое перевооружение. Замена сырьевых теплообменников установкиЛ-35/6 цеха N 33 НПЗ" Проект N 5766577-(2345)-491;

- "Техническое перевооружение. Монтаж установок нижнего слива УСН-150 с автоматизацией и устройства налива УНЖ 6-100Ас-02.04 на СНЭ об. 715 пл. "В" ТСЦ НПЗ" Проект N 5766577-(2361)-715 на объектах "ОАО "Газпром нефтехим Салават", а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В соответствии п. 6.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 13 573 438,52 руб. Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителями Сторон актов формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

На основании п. 6.2 договора расчеты за выполненные работы производятся подрядчиком в течение 100 (ста) календарных дней после подписания полномочными представителями Сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2, справок формы N КС-3 и получения подрядчиком счетов-фактур. Счёт-фактура должен соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством (в том числе НК РФ и постановлению Правительства РФ N 1137 от 26.12.2011).

Согласно п. 6.5 договора субподрядчик производит (генподрядный процент) Подрядчику за оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по данному Договору в размере 5% от принятых к оплате выполненных объемов работ без учета стоимости материалов поставки Подрядчика по договору купли-продажи (не применяется к "прочим" фактическим затратам Субподрядчика, командировочные расходы, проживание, перебазировка кранов, перевозка рабочих и т.д. и т.п.), в течение 100 (ста) календарных дней с момента выставления счета-фактуры.

Оплата генподрядного процента может быть также произведена зачетом встречных однородных требований по оплате за выполненный объем работ.

Между ООО "ЗСМиК" (подрядчик) и ООО "АМТ-Антикор" (субподрядчик) заключен договор N 189/15-КС(З)/161 от 04.09.2015 (далее - договор; т. 1, л.д. 51-63), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по нанесению антикоррозийной защиты металлоконструкций и трубопроводов в рамках проекта "Строительство блока КЦА "ОАО "Газпром нефтехим Салават", N 5766577-(2322)-000, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

В силу п. 6.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 7 080 000 руб. Окончательная стоимость работ по договору определяется суммированием стоимости работ, подписанных уполномоченными представителями Сторон актов формы N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

В соответствии с п. 6.2 договора расчеты за выполненные работы производятся Подрядчиком в течение 90 календарных дней после подписания полномочными представителями Сторон актов сдачи-приемки выполненных работ по форме N КС-2, справок формы N КС-3 и получения Подрядчиком счетов-фактур. Счёт-фактура должна соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством.

На основании п. 6.5 договора субподрядчик производит (генподрядный процент) подрядчику за оказание услуг, связанных с выполнением обязанностей по данному Договору в размере 5% от принятых к оплате выполненных объемов работ без учета стоимости материалов поставки подрядчика по договору купли-продажи (не применяется к "прочим" фактическим затратам субподрядчика, командировочные расходы, проживание, перебазировка кранов, перевозка рабочих и т.д. и т.п.), в течение 90 календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Оплата генподрядного процента может быть также произведена зачетом встречных однородных требований по оплате за выполненный объем работ.

Как указывает истец, им фактически оказаны ответчику услуги по ведению генерального подряда на сумму 209 544,34 руб., что подтверждается актом N 30-247 от 31.06.2017 на сумму 479,61 руб., актом N 30-307 от 31.07.2017 на сумму 209 064,73 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.10.2018 N 13918 и от 10.05.2018 N 6200 с требованием оплатить задолженность (т. 1, л.д. 30-34).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по оплате генподрядного процента, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами частичного взаимозачета требований, установленного в рамках дела N А07-12364/2018.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Требования истца основаны на отсутствии оплаты выполненных работ по актам N 30-247 от 31.06.2017 на сумму 479,61 руб., N 30-307 от 31.07.2017 на сумму 209 064,73 руб. со стороны ответчика.

Податель жалобы указывает, что у суда нет правовых оснований считать обязательства ответчика перед истцом прекращенными зачетом встречных требований, поскольку на уведомления ответчика о проведении взаимозачета, истцом был направлен мотивированный отказ, также вопрос о корректном проведении взаимозачета не рассматривался в рамках дела N А07-12364/2018.

Данные доводы не могут быть приняты в силу следующего.

На основании п. 6.6. договора N 189/15-КС(3)/161 от 04.09.2015 ответчиком направлено в адрес истца уведомление о проведении взаимозачета на сумму 209 064, 73 рубля (письмо N 44 от 26.01.2018; т. 2, л.д. 7, 8).

Как следует из искового заявления ООО "АМТ-Антикор" о взыскании задолженности по договора субподряда N 1/15-КС (3)/15 от 04.03.2015, N 42/15-КС(3)/61 от 30.03.2015, N 124/15-КС(3)/107 от 03.06.2015, N 112/15-КС(3)/112 от, 22.06.2015, N 189/15-КС161 от 04.09.2015, N 223/15- КС(3)/182 от 17.11.2015, N 115/16-КС(3)/244 от 28.07.2016 на общую сумму 20 663 370, 21 рублей и приложенных расчетов суммы долга сумма 209 064, 73 руб. проведена как оплата взаимозачетом.

В рамках дела N А07-12364/2018 ООО "ЗСМиК" не оспорен взаимозачет на сумму 209 064, 73 руб., судом признан представленный ответчиком расчет правильным и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 по делу N А07-12364/2018 исковые требования ООО "АМТ-Антикор" удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания генподрядного процента в сумме 209 064,73 руб. по договору N 189/15-КС(З)/161 от 04.09.2015 не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При приведенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 265.1, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 по делу N А07-27689/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов и конструкций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин