Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 07АП-10357/19

город Томск

30 декабря 2019 г.

Дело N А45-29220/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаимова Михаэля (N 07АП-10357/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года по делу N А45-29220/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (630102, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86, ОГРН 1025401908311, ИНН 540510132) к индивидуальному предпринимателю Хаимову Михаэлю (ОГРНИП 312547622800087, ИНН 540890008578) о взыскании 86 819 рублей 85 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хаимову Михаэлю о взыскании 86 202 рублей 67 копеек задолженности по арендной плате, 617 рублей 18 копеек задолженности по коммунальным услугам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды и договору на оказание коммунальных услуг, предоставление технических средств и возмещение иных расходов арендодателя по содержанию объекта аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, оставить исковые требования без рассмотрения.

В обоснование к отмене судебного акта ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2018 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 16-2018, согласно которому арендодатель передал на основании проведения открытого аукциона (протокол от 19 октября 2018 года N 2), а арендатор принял переданное во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 93,9 кв. м, в здании с реестровым номером федерального имущества П12550010534 и кадастровым номером 54:35:072900:81, расположенном по адресу: Новосибирск, Гурьевская, 51, в здании учебно-лабораторного корпуса, на 2 этаже, помещения N 4-6, для размещения универсальных помещений (студенческая столовая).

Нежилые помещения переданы арендатору, что подтверждено актом приема-передачи объекта аренды от 01 ноября 2018 года.

Срок действия договора установлен с 10 ноября 2018 года по 09 октября 2023 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1. договора ежемесячная арендная плата с НДС за предоставленные нежилые помещения составляет 54 594 рубля 69 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2. договора арендатор вносит арендные платежи в следующем порядке: первое внесение арендной платы осуществляется в течение пяти рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта аренды, а последующая арендная плата вносится ежемесячно не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Ответчик дополнительным соглашением от 03 декабря 2018 года досрочно с 27 декабря 2018 года расторг с истцом договор аренды нежилых помещений, однако арендованные помещения по акту приема-передачи объекта аренды истцу не передал, арендную плату в полном объеме не внес, задолженность за период с 10 ноября 2018 года по 27 декабря 2018 года составила 86 202 рубля 67 копеек.

Кроме того, пунктом 4.2.2. договора аренды нежилых помещений установлено, что арендатор в течение 5 рабочих дней после заключения договора аренды обязан заключить с арендодателем договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг на срок, указанный в п. 2.1. договора аренды нежилых помещений от 01 ноября 2018 года N 16-2018.

10 ноября 2018 года ответчик заключил с истцом договор на оказание коммунальных услуг, предоставление технических средств и возмещение иных расходов арендодателя по содержанию объекта аренды.

Согласно пункту 3.1. договора арендатор возмещает арендодателю стоимость фактически оказанных коммунальных и иных услуг, и расходы, указанные в пунктах 1.1., 1.2. договора на оказание коммунальных услуг, предоставление технических средств и возмещение иных расходов истца по содержанию объекта аренды в течение 5 дней с момента выставления счетов.

Ответчик в нарушение пункта 3.1. договора на оказание коммунальных услуг, предоставление технических средств и возмещение иных расходов истца по содержанию объекта аренды свои обязательства по оплате оказанных коммунальных и иных услуг за период действия договора не исполнил, задолженность по оплате коммунальных услуг составила 617 рублей 18 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

В материалы дела в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлена претензия от 28 января 2019 года, которая 18 апреля 2019 года заказным письмом с уведомлением направлена ответчику по адресу: 630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184, оф.505.

При этом указанная претензия 29 апреля 2019 года была получена представителем ответчика по доверенности Титовским А.В., что следует из содержания почтового уведомления.

Факт того, что Титовский А.В. является представителем ответчика, подтвержден рядом судебных актов по делам N А45-47427/2018, N А45-3018/2019, N А45-6787/2018.

Более того, адрес, по которому направлена претензия (630049, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 184, оф.505), был указан в анкете заявителя Хаимова М., представленной ответчиком истцу с целью последующего заключения спорного договора аренды, именно как почтовый адрес индивидуального предпринимателя Хаимова М. Указанная анкета подписана ответчиком лично.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что претензионный порядок урегулирования спора по настоящему делу является соблюденным и правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор до рассмотрения дела, в связи с этим оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Доводов относительно взысканной судом первой инстанции суммы задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года по делу N А45-29220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.И. Павлова