Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-22166/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-50867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Инком-Аудит" (ИНН 2315983527, ОГРН 1152315003059)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-50867/2017 о распределении судебных расходов,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Инком-Аудит" (ИНН 2315983527, ОГРН 1152315003059)

к иску обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская логистическая компания" (ИНН 2315146705, ОГРН 1082315006520)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Инком-Аудит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморская логистическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации N 18/ОА от 21.06.2017 в размере 130000 руб., неустойки в размере 10660 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 отменено. По делу принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью "Черноморская логистическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Инком-Аудит" взыскано 130000 руб. задолженности, 10660 руб. неустойки, а также 5220 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 оставлены без изменения.

23.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Черноморская логистическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в общем размере 307867 руб., из которых 295000 руб. - расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, 9867 руб. - расходы представителя, связанные с командировкой для ознакомления с материалами дела, 3000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Черноморская логистическая компания" удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Инком-Аудит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская логистическая компания" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 138500 руб., транспортные расходы в размере 9867 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Инком-Аудит" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 30.10.2019 изменить, определив подлежащие ко взысканию расходы в общем размере 83000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 138500 руб. не соответствует понятию разумности. Кроме того, заявитель не согласен с удовлетворением судом заявления в части взыскания транспортных расходов и гостиничных расходов.

От общества с ограниченной ответственностью "Черноморская логистическая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Черноморская логистическая компания" (клиент) и индивидуальным предпринимателем Гуниным Алексеем Ивановичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 04.12.2017, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь по представлению его интересов при рассмотрении арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций дела по иску ООО Аудиторская фирма "Инком-Аудит" к ООО "Черноморская логистическая компания" о взыскании задолженности по договору на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации N 18/ОА от 21.06.2017, в том числе изучить материалы дела, проинформировать о возможных вариантах решения проблемы и сопутствующих рисках, выработать правовую позицию, готовить необходимые процессуальные документы и осуществлять представительство интересов клиента в суде (пункт 1.1. договора).

В пункте 3.1. договора указано, что стоимость услуг по договору определяется сторонами протоколом согласования цены.

Протоколом от 04.12.2017 сторонами согласованы следующие цены оказываемых услуг:

- участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (включая изучение материалов дела, формирование правовой позиции, подготовку отзыва на исковое заявление и других процессуальных документов, участие в заседаниях суда) - 45000 рублей;

- участие в качестве представителя в апелляционной инстанции в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (включая подготовку апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, других процессуальных документов, участие в заседаниях суда) - 45000 рублей;

- участие в качестве представителя в кассационной инстанции в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (включая подготовку кассационной жалобы/ отзыва на кассационную жалобу, других процессуальных документов, участие в заседаниях суда) - 45000 рублей;

- участие в качестве представителя в кассационной инстанции в судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (включая подготовку кассационной жалобы/ отзыва на кассационную жалобу, других процессуальных документов, участие в заседаниях суда) - 100000 рублей.

В материалы дела представлен акт от 12.09.2019 об оказании услуг по договору на общую сумму 295000 руб., а именно:

- участие в качестве представителя в суде первой инстанции (включая изучение материалов дела, формирование правовой позиции, подготовку отзыва на исковое заявление, ходатайства о вызове свидетеля, участие в заседаниях суда 19.02.2018 и 22.03.2018 года) - 45000 рублей;

- участие в качестве представителя в апелляционной инстанции в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу, участие в заседании суда 06.06.2018 года, изучения вновь представленных в материалы дела Истцом материалов, подготовка дополнительных пояснений) - 45000 рублей;

- участие в качестве представителя в кассационной инстанции в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (включая подготовку кассационной жалобы, участие в заседаниях суда 06.11.2018 и 15.11.2018 года) - 45000 рублей;

- участие в качестве представителя в суде первой инстанции - 2 круг рассмотрения дела (включая подготовку дополнительных пояснений согласно указаниям суда кассационной инстанции, участие в заседаниях суда 22.01.2019 и 11.03.2019 года) - 45000 рублей;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд - 35000 рублей;

- участие в качестве представителя в кассационной инстанции в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (включая подготовку отзыва на кассационную жалобу, участие в заседании суда 11.09.2019 года) - 45000 рублей;

- участие в качестве представителя при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края заявления о повороте исполнения решения суда, а также заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу (включая подготовку заявления о повороте исполнения решения суда, заявления о распределении судебных расходов по делу, участие в заседаниях суда по рассмотрению указанных заявлений) - 35000 рублей (т. 4, л.д. 121-122).

Расходы представителя оплачены клиентов (ответчиком) в размере 295000 руб., что подтверждается платежным поручением N 603 от 13.09.2019 (т. 4, л.д. 123).

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление N 1).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края http://apkk.ru/monitoring/, минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей или не менее 8500 рублей за каждый день работы; составление кассационный, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшем участие в рассмотрении дел в суде первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 45000 руб.; представительство интересов в исполнительном производстве - от 50000 руб.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, учитывая сложность спора, исходя из объема проделанной представителем заявителя работы, принимая во внимание расценки, установленные Советом адвокатской палаты Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 138500 руб., а именно:

- участие в качестве представителя в суде первой инстанции (включая изучение материалов дела, формирование правовой позиции, подготовку отзыва на исковое заявление, ходатайства о вызове свидетеля, участие в заседаниях суда 19.02.2018 и 22.03.2018 года) - 35000 рублей;

- участие в качестве представителя в апелляционной инстанции в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу, участие в заседании суда 06.06.2018 года, изучения вновь представленных в материалы дела истцом материалов, подготовка дополнительных пояснений) - 30000 рублей;

- участие в качестве представителя в кассационной инстанции в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (включая подготовку кассационной жалобы, участие в заседаниях суда 06.11.2018 и 15.11.2018 года) - 20000 рублей;

- участие в качестве представителя в суде первой инстанции - 2-ой круг рассмотрения дела (включая подготовку дополнительных пояснений согласно указаниям суда кассационной инстанции, участие в заседаниях суда 22.01.2019 и 11.03.2019 года) - 20000 рублей;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд - 3500 рублей;

- участие в качестве представителя в кассационной инстанции в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа (включая подготовку отзыва на кассационную жалобу, участие в заседании суда 11.09.2019 года) - 20000 рублей;

- участие в качестве представителя при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края заявления о повороте исполнения решения суда, а также заявления о распределении судебных расходов по настоящему делу (включая подготовку заявления о повороте исполнения решения суда, заявления о распределении судебных расходов по делу, участие в заседаниях суда по рассмотрению указанных заявлений) - 10000 рублей.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Инком-Аудит" не представило доказательств, которые могли бы свидетельствовать о чрезмерности взысканных судом перовой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, ответчиком заявлены транспортные расходы в размере 9867 руб., связанные с командировкой работника для ознакомления с материалами дела.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование несения указанных расходов ответчиком представлены:

- приказ (распоряжение) от 25.06.2018 о направлении работника (Татаринцевой Ирины Юрьевны) в командировку в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в период с 27.06.2018 по 29.06.2018 с целью ознакомления с материалами дела (т. 4, л.д. 124);

- расходные кассовые ордера N 6 от 26.06.2018 на суммы 1400 руб. и 8617,40 руб. (т. 4, л.д. 127-128);

- квитанции на оплату гостиничных услуг на сумму 3100 руб. (т. 4, л.д. 129);

- электронный билет N 744846128333444122 от 27.06.2018 по маршруту Новороссийск - Ростов-Главный на сумму 2689,40 руб. (т. 4, л.д. 130);

- электронный билет N 74484612834155 от 29.06.2018 по маршруту Ростов-Главный - Новороссийск на сумму 2687 руб. (т. 4, л.д. 131).

Указанные расходы состоят из расходов на железнодорожные билеты по маршруту Новороссийск - Ростов, Ростов - Новороссийск (2689,40 руб. и 2678 руб.), проживание в гостинице (3100 руб.), суточные (700 руб./сутки, а всего 1400 руб.

В материалах дела имеется заявление ООО "Черноморская логистическая компания" об ознакомлении с материалами дела (т. 2, л.д. 34-35), а также расписка представителя общества Татаринцевой И.Ю. об ознакомлении с материалами дела 28.06.2018 (т. 2, л.д. 37).

Кроме того, факт ознакомления представителя ответчика с материалами настоящего дела 28.06.2018 подтверждается соответствующей записью, внесенной специалистом суда апелляционной инстанции в журнал ознакомления.

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Удовлетворяя заявление ответчика в части взыскания транспортных и гостиничных расходов в общем размере 9867 руб., суд первой инстанции правомерно указал на то, что данные расходы связанны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 1 не подлежат возмещению расходы представителя необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов.

Транспортные расходы и расходы на проживание к таковым не относятся, а потому подлежали возмещению ответчику.

Представленные ответчиком в подтверждение понесенных расходов документы следует оценить как подтверждающие реальность понесенных заявителем затрат.

Таким образом, довод истца о том, что транспортные и гостиничные расходы не связаны с рассмотрением настоящего дела отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы заявителем (ответчиком) государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение N 740 от 11.09.2018 - т. 3, л.д. 37) подлежат отнесению на истца в соответствии со статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу N А32-50867/2017 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова