Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. N 17АП-13163/19

г. Пермь

23 октября 2019 г.

Дело N А50-13048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Грибиниченко О.Г., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - Тарантина М.Д. по доверенности N 11 от 18.01.2019,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июля 2019 года по делу N А50-13048/2019,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386),

третье лицо: Джарджишов Оруджали Раджаб оглы,

об оспаривании предписания,

установил:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный экспресс банк", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене предписания N 404 от 27.03.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы, согласно которым по настоящей проверке кроме предписания Управление вынесло постановление и представление, в связи с чем заявитель считает, что банк недопустимо дважды привлечен к ответственности. Поскольку на момент вынесения предписания кредитный договор погашен, исполнение предписания является невозможным. В предписании указано, что банк обязан внести изменения во все договоры, имеющиеся в банке для неопределенного круга потребителей, тогда как Управлением изучался только один кредитный договор, заключенный одним потребителем. В предписании не имеется четкого, конкретного описания, необходимых мероприятий, которые банк должен совершить для его исполнения.

Также заявитель указывает в апелляционной жалобе об отсутствии нарушений норм действующего законодательства, поскольку карта выпускается исключительно по желанию клиента, в согласии клиенту предоставляется право отказаться от оформления данной услуги, выдача кредита возможна без выдачи пластиковой карты. Клиент самостоятельно выбрал в качестве инструмента пользований кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую банк в рамках договора выпустил, обслуживает в течение всего времени действия договора, предоставив возможность клиенту пользоваться иными банковскими услугами без взимания дополнительных комиссий в рамках смешанного договора в связи с чем считает, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии). Также клиентом было выражено согласие на оказание ему дополнительной услуги по выпуску дебетовой виртуальной карты по Тарифному плату "Суперзащита", от которой он мог отказаться, информация доведена до клиента в Согласии на дополнительные услуги. Заявитель просит обратить внимание, что услуга по присоединению к программе страхования является бесплатной, клиент оплачивает только выпуск дополнительной карты.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Джарджишов О.Р. (далее - потребитель, заемщик, третье лицо) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представил, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 22.01.2019 по 18.02.2019 в целях проверки информации, поступившей в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю по обращению Джарджишова О.Р. от 20.12.2018 (вх. N 2432/ж-2018 от 27.12.2018) о нарушении его прав и законных интересов, как потребителя, действиями ПАО КБ "Восточный экспресс банк", на основании распоряжения от 16.01.2019 N 70 должностным лицом Управления в отношении банка проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей при осуществлении деятельности.

Указанной проверкой установлено, что 23.04.2018 банк в операционном офисе по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 46, при заключении с гр. Джарджишовым О.Р. договора кредитования N 8/1218/00000/401651 (индивидуальные условия для Кредита по Тарифному плану Большие деньги 3.0: ПЛЮС, с лимитом кредитования 500000 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 24,90%, за проведение наличных операций 25,00%, сроком возврата кредита до востребования, допустил нарушение прав потребителя, а именно:

1) включил в пункт 17 индивидуальных условий договора кредитования от 23.04.2018 N 18/1218/00000/401651 условие о том, что банк предоставляет заемщику кредит путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС 40814248, установления лимита кредитования, выдача кредитной карты и ПИН-конверта. В пункте 15 индивидуальных условий договора прямо предусмотрено, что услугой, необходимой для заключения договора кредитования, является оформление карты. При этом гр. Джарджишов О.Р. согласие на выдачу ему кредитной карты в Согласии на дополнительные услуги от 23.04.2018, не давал, в чем Управление усмотрело нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), пункта 15 части 9, части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе));

2) банком разработана и применяется схема кредитования, при которой потребителю оказывается дополнительная платная услуга "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 10" стоимостью 65000 руб. В рамках данного Тарифного плана заемщик присоединяется банком к Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный" и на него распространяются условия Договора страхования от несчастного случая и болезней от 01.12.2017 N ДКП 20171201/01, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование". При этом банком потребителю не представлена информация о стоимости каждой отдельной услуги, входящей в Пакет услуг, в связи с чем у потребителя отсутствует возможность отказаться от оказания услуг, входящих в Пакет. Исходя из условий кредитного договора, потребитель оплачивает денежные средства за выпуск карты, тогда как нормами действующего законодательства такая плата не предусмотрена, кроме того являясь застрахованным потребитель не может применить к данной ситуации Указание ЦБ РФ N 3854, т.е. не имеет возможности в течение 14 календарных дней отказаться от страхования и вернуть денежные средства, в чем Управление усмотрело нарушение пунктов 9, 16 части 4 статьи 5, статьи 6, части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе), пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.02.2019 N 258.

Вынесенным Управлением предписанием от 27.03.2019 N 404 (л.д. 22-24) банку предписано до 01.07.2019:

1) исключить из пункта 15 договора кредитования от 23.04.2018 N 18/1218/00000/401651 условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, указанные в настоящем предписании и акте проверки от 18.02.2019 N 258;

2) привести условия кредитного договора от 23.04.2018 N 18/1218/00000/401651 (в том числе, Согласие на дополнительные услуги) в части взимания платы за выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 10" в соответствие с требованиями действующего законодательства, и довести до потребителя информацию о стоимости каждой из услуг, входящих в "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 10"._

Полагая, что указанное предписание является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из совокупности норм статьи 40 Закона о защите прав потребителей) пунктов 3, 5 "Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей", утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон о защите прав потребителей, он также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статей 161, 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закон о банках и банковской деятельности к банковским операциям относится размещение привлеченных банком денежных средств физическим лицам от своего имени и за свой счет.

Пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) следует, что условия о заключении других договоров либо пользовании услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного платежа.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" определено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия. Таким образом, карта позволяет производить операции с денежными средствами, размещенными на счете.

При этом материальный носитель карты не выпускается, фактически банк открывает клиенту счет, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счете.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за выпуск карты нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (пункт 9); информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (пункт 16).

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что пунктами 15 и 17 индивидуальных условий договора кредитования от 23.04.2018 N 18/1218/00000/401651 предусмотрено, что заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic, заемщик уведомлен о следующих платах: в том числе плата за оформление карты Visa Instant Issue в размере 800 руб. Банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 (девяноста) дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, установления лимита кредитования, выдача кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Джарджишов О.Р. согласия на дополнительные платные услуги по выпуску банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic и согласия на внесение платы за оформление кредитной карты в размере 800 руб., между тем согласия оплаты за перевыпуск карты, платы за перевод и др. не давал. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того условия, содержащиеся в пункте 15 Индивидуальных условий N 18/1218/00000/401651 от 23.04.2018, изложены таким образом, что заемщик не обладает возможностью проставить отметку о согласии или отказе от данной услуги, вышеуказанный пункт, включен сотрудником банка машинописным способом при заключении вышеуказанного кредитного договора.

Изложенное свидетельствует об ущемлении прав потребителя Джарджишова О.Р.

Также из материалов дела следует, что 23.04.2018 потребителем в Согласии выражено согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет N 10" и оплату услуги в размере 65000 руб. в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцев.

В заявлении гр. Джарджишова О.Р. в ПАО КБ "Восточный" на открытие текущего банковского счета содержится его просьба произвести акцепт оферты о заключении договора в течение 30 календарных дней путем открытия счета в выбранной валюте. В случае акцепта оферты он просит банк выпустить ему к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный". Выдача материального носителя карты при этом не производится. Плата за выпуск карты составляет 65000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 16478,90 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, оставляющего 15563,20 руб.

В рамках данного договора Джарджишов О.Р. просил банк предоставить ему пакет услуг "Пакет N 10". При приобретении потребителем данной услуги банк бесплатно предоставляет клиенту следующие услуги: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный"; участие в Программе комплексного страхования держателей банковских карт; выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 Детская"; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к бонусной программе Банка "Cash-back".

Вместе с тем, заявление на открытие текущего банковского счета, содержащие условия о выпуске карты за плату Visa Instant Issue в размере 65000 руб., прямо противоречат пунктам 15 и 17 Индивидуальных условий кредитного договора, предусматривающих выпуск дебетовой карты за плату в размере 800 руб., а также наличие только одного текущего банковского счета.

Таким образом, банком применена такая схема кредитования, при которой потребителю оказывается дополнительная платная услуга "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" стоимостью 65000 руб., в рамках которого заемщик присоединяется банком к Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный" и на него распространяются условия договора страхования от несчастного случая и болезней от 01.12.2017 N ДКП 20171201/01, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование".

Следовательно, исходя из условий кредитного договора, потребитель оплачивает денежные средства за выпуск карты, за страхование денежные средства не оплачивает и фактически не имеет возможности в течение 14 календарных дней отказаться от страхования и вернуть денежные средства.

Доводы банка о неисполнимости оспариваемого предписания проверены судом первой инстанции и правильно отклонены по следующим основаниям. Неисполнимость предписания должна доказываться лицом, оспаривающим предписание в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В оспариваемом предписании указаны обстоятельства выявленных нарушений и необходимость прекращения банком таких нарушений. Оно выдано лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые указаны в предписании; предписание вменяет в обязанность совершение только тех действий, совершение которых предусмотрено законом, и не возлагает обязательств, приводящих к нарушению закона; предписание возлагает на лицо, которому оно выдано, обязанность исполнять мероприятия с конкретным сроком исполнения, при этом срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия реально позволять выполнить все в нем указанное; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить. В данном случае неисполнимость предписания банком не доказана и не следует из материалов дела.

Учитывая, что факт нарушения заявителем требований законодательства о защите прав потребителей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку законно возлагает на банк обязанность по устранению допущенных нарушений требований действующего законодательства.

Доводы о необоснованности выдачи предписания после погашения кредита не свидетельствуют о незаконности предписания. Противоречащие закону условия договора затрагивают права и законные интересы лица, по чьей жалобе проводилась проверка. Кроме того, выдача предписания с требованием о корректировки условий договора в связи с их признанием ущемляющими права потребителей, является одной из форм реализации Управлением своих полномочий, в том числе, по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2019 года по делу N А50-13048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одной тысячи пятисот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4576 от 30.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Муравьева