Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-31557/19

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2019 г.

Дело N А42-6041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Гришанов А.О. (доверенность от 25.06.2019)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31557/2019) АО "Мурманскпромстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2019 по делу N А42-6041/2019 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска к АО "Мурманскпромстрой"

3-е лицо: Администрация города Кировска с подведомственной территорией

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманскпромстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 563 618 руб.52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.11.2017 N 96-2017 за период с 3 квартала 2018 по 1 квартал 2019 года, 37 868 руб. 76 коп. пеней, начисленных с 02.12.2017 по 14.12.2017 и с 16.09.2019 за просрочку оплаты IV квартала 2017, III, V квартала 2018 -II квартала 2019 по 20.05.2019, обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 51:16:0020101:25, площадью 9 194 кв.м, расположенный по адресу: Мурманская обл., г.Кировск, ул. Ботанический Сад, и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Решением от 04.09.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что условие договора аренды, устанавливающее размер арендной платы, является ничтожным, арендная плата подлежит исчислению с учетом понижающего коэффициента, учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа, которое должно было осуществляться в рамках инвестиционного проекта.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 09.11.2017 N 96-2017 аренды земельного участка площадью 9 194 кв.м, с кадастровым номером 51:16:0020101:25, категории - земли населенных пунктов, местоположение: Мурманская область, МО г. Кировск с подведомственной территорией, г. Кировск, ул. Ботанический Сад, для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа.

По акту приема -передачи от 17.11.2017 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 09.11.2017 по 08.11.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ и составляет 705 856 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата должна перечисляться равными частями за I, II и III кварталы - не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 01 декабря текущего года. Арендная плата за земельный участок начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи (п. 3.3 договора).

Согласно пункту 5.2. договора аренды за неуплату в установленный срок арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,05% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что договор аренды земельного участка может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором существенных условий договора, при возникновении задолженности по арендной плате в течение двух месяцев.

Арендодатель направил арендатору извещение от 10.04.2019 N 01-965 о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в течение двух месяцев, что согласно пункту 6.2. договора является основанием для его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Поскольку требования арендодателя арендатором не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства внесения арендной платы в установленные сроки и размере не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод подателя жалобы о ничтожности условия договора аренды, устанавливающего размер арендной платы, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, оснований считать указанное условие ничтожной сделкой апелляционным судом не установлено, а в установленном порядке условие договора о размере арендной платы не признано недействительным как оспоримая сделка.

При заключении договора Общество возражений по расчету размера арендной платы не заявляло, выразило свое волеизъявление на заключение договора на согласованных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора, не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения, за исключением случаев заключения инвестиционных соглашений в рамках реализации инвестиционных проектов.

Наличие такого инвестиционного соглашения Обществом не доказано.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.09.2019 по делу N А42-6041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова Е.В. Жиляева