Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 13АП-21129/19

г. Санкт-Петербург

28 октября 2019 г.

Дело N А56-103093/2018/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н.,

при участии:

от Шайдаева З.Т.: Айдемиров М.И. по доверенности от 10.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Чурагулова В.И.

к Шайдаеву Зурабу Турабовичу

о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКО-СЕРВИС",

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-СЕРВИС" (ИНН 7807307177, ОГРН 1057811751843; далее - ООО "ЭКО-СЕРВИС") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2018 в отношении ООО "ЭКО-СЕРВИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.12.2018 N 232.

Временный управляющий Чурагулов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шайдаева Зураба Турабовича в пользу ООО "ЭКО-СЕРВИС" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 944537 руб. 07 коп. в связи с непередачей Шайдаевым З.Т. бухгалтерской и иной документации должника. 

Решением суда от 24.04.2019 ООО "ЭКО-СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чурагулов Вячеслав Игоревич.

Определением суда от 07.06.2019 с Шайдаева З.Т. в пользу ООО ЭКО-СЕРВИС в порядке субсидиарной ответственности взыскано 944537 руб. 07 коп.  

Не согласившись с определением суда от 07.06.2019, Шайдаев З.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Шайдаев З.Т. в жалобе ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Податель жалобы так же указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно применены положения пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены определения по следующим основаниям.

В деле имеются доказательства направления судебных актов Шайдаеву З.Т. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Хошимина, д.7, к.1, кв.218.

Однако доказательства извещения Шайдаева З.Т. по адресу регистрации - Санкт-Петербург, ул.1-я Никитинская, д.22, лит.А., о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.06.2019, в материалах дела отсутствуют. Такой же адрес Шайдаева З.Т. указан заявителем по обособленному спору в заявлении, поданном в суд, и в определении суда от 15.04.2019 о принятии заявлении к производству и назначении судебного заседания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора (подпункт 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Доказательства вручения Шайдаеву З.Т. почтового отправления, направленного судом по адресу его регистрации, отсутствуют.

Вынося обжалуемое определение в отсутствии указанного лица, доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), являются безусловным основанием для отмены определения суда.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В составе суда в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Бурденкова Д.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Юркова И.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2019 объявлялся перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд отказал представителю Шайдаева З.Т. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления. Отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления.

В судебном заседании представитель Шайдаева З.Т. возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, Шайдаев З.Т. являлся генеральным директором ООО "ЭКО-СЕРВИС" с 03.04.2012.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на непредставление Шайдаевым З.Т. документов должника и сослался на основания привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Заявление управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017, следовательно, при рассмотрении заявления применяются процессуальные нормы в редакции Закона N 266-ФЗ. Процедура наблюдения введена в отношении должника 12.11.2018, конкурсное производство открыто 22.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают, в том числе арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 данной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 24 Постановления N 53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов (абзац шестой пункта 24 Постановления N 53).

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Определением суда от 13.05.2019 Шайдаев З.Т. обязан передать конкурсному управляющему Чурагулову Вячеславу Игоревичу оригиналы документов согласно приведенному в резолютивной части определения перечню. Указанное определение суда не исполнено.

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника возложена на руководителя общества Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) в силу наделения руководителя общества его полномочиями.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухучете также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ответчика временный управляющий должником не подтвердил, что ответчик имеет в распоряжении и виновно уклоняется от передачи необходимой документации.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявитель не подтвердил, что непредставление документов должника повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов, при том что заявление подано в процедуре наблюдения и после открытия конкурсного производства конкурсный управляющий заявленные требования не уточнял, дополнения не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Временный управляющий не обосновал существенное затруднение проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

Само по себе неисполнение определения суда от 13.05.2019 и непредача документов должника ответчиком не свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, достаточных для привлечения к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве. В апелляционном суде арбитражный управляющий не опроверг возражения ответчика.

Сведения об отражении в бухгалтерской отчетности ООО "ЭКО-СЕРВИС" каких-либо активов должника, а также их размер на последнюю отчетную дату, перед судом не раскрыты, в связи с чем не представляется возможным проверить доводы заявителя о затруднениях в формировании конкурсной массы, а также установить вину в этом ответчика.

Доказывание изложенных фактов является обязанностью временного управляющего, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности. В свою очередь, лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности, также должны представлять надлежащие сведения и доказательства в опровержение доводов и требований конкурсного управляющего, с учетом общего принципа доказывания, закрепленного статьей 65 АПК РФ.

Размер субсидиарной ответственности определен временным управляющим в сумме требований единственного кредитора - уполномоченного органа в сумме 944 537 руб. 07 коп. При этом конкурсным управляющим не представлены суду сведения, позволяющие определить по правилам пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве суд мог исправить поспешность арбитражного управляющего: если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Не опровергнуты доводы ответчика, которые подтверждаются сведениями о движении дела о банкротстве, размещенными в картотеке арбитражных дел, о погашении участником ООО "ЭКО-СЕРВИС" требований единственного кредитора.

В связи с изложенным, следует признать, что заявитель не представил суду приемлемых объяснений относительно того, как неисполнение Шайдаевым З.Т. определения от 13.05.2019, при том, что это определение принято после подачи временным управляющим заявления о привлечении ответчика к ответственности, повлияло на проведение процедуры банкротства, какие активы должника либо сведения об активах должника не были ему переданы.

На основании изложенного, поскольку заявителем не представлены доказательства совокупности условий (противоправного характера деятельности и наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующего должника лица и наступившим банкротством должника, размера вреда) для привлечения Шайдаева З.Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления временного управляющего.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019 по делу N А56-103093/2018/суб.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Юрков