Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 15АП-22068/19

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2019 г.

дело N А32-42830/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ведъстрой" (ИНН 2320071075, ОГРН 1142366016077)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-42830/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Тим" (ИНН 23122636136, ОГРН 1172375059174)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ведъстрой" (ИНН 2320071075, ОГРН 1142366016077)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Тим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ведъстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N В/0608/СС-01/08 от 06.08.2018 в размере 455819,20 руб. за период с 01.08.2018 по 22.02.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10477,60 руб. за период с 15.05.2019 по 02.08.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.11.2019.

В связи с поступлением от ответчика заявления, 15.11.2019 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42830/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.11.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Ведъстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 01.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- истцом представлены возражения на отзыв ответчика 01.11.2019, то есть за пределами установленного определением суда о принятии искового заявления к производству срока - до 29.10.2019;

- заключенный между сторонами договор аренды расторгнут по соглашению от 31.10.2018 года, в связи с чем после расторжения договора все обязательства по нему считаются выполненными и прекращаются с момента его расторжения.

Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Тим" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Ведъстрой" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Снаб" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Тим" (арендодатель) заключен договор N В/0608/СС01/18 от 06.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.08.2018), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства и оказать услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязался уплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Перечень и основные характеристики ТС определены сторонами в перечне транспортных средств (приложение N 1 к договору) (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.3.2. договора арендатор обязался в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученными в аренду транспортными средствами.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды по договору определяется на основании стоимости аренды за один машино-час, указанный в приложении N 1 к договору. Одна машино-смена включает в себя 8 часов работы. Простой ТС по вине арендодателя, арендатором не оплачивается. Простой ТС фиксируется в сменных рапортах.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендатор производит выплату арендодателю, в размере 100% от стоимости услуг, согласованной сторонами в заявке (ах) и согласно перечню транспортных средств (приложение N 1 к договору), на основании счетов арендодателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания обеими сторонами документов согласно пункту 2.1.7 договора.

Дополнительным соглашением N 1 от 06.08.2018 стороны согласовали стоимость услуг по доставке топлива в размере 1700 руб. за один м/ч, в том числе НДС 18% (л.д. 28).

Сторонами подписан акт приема - передачи транспортных средств от 08.08.2018, согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства: MENZI MUCK СА 4407 66, стоимость аренды за один м/ч которого составляет 4100 руб. с учетом НДС; NEFAZ 4208-11-13 А 974 ТУ 123, стоимость аренды за один м/ч которого составляет 1300 руб.

26.08.2018 сторонами подписан акт возврата транспортных средств, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал транспортные средства: MENZI MUCK СА 4407 66.

Актом акт приема - передачи от 27.08.2018 арендодатель возвратил, а арендатор принял транспортные средства: NEFAZ 4211-10-11 C 340 OA 123; NEFAZ 4208-11-13 О 857 РР 123.

11.08.2018 по акту приема - передачи арендодатель передал, а арендатор принял транспортные средства: NEFAZ 4211-10-11 С 248 ТК 123; NEFAZ 01-11-1208 0844 РР 123.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ N 139 от 06.08.2018 (на сумму 50000 руб.), N 147 от 20.08.2018 (на сумму 468400 руб.), N 155 от 04.09.2018 (на сумму 1093401 руб.), счет-фактура N 155 от 04.09.2018.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2018 по 22.02.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 455819,20 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 010 от 25.04.2019 с требованием оплаты задолженности (л.д. 14), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Факт передачи истцом в аренду транспортных средств по спорному договору подтверждается актами передачи-передачи и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение количества машино/часов и стоимости оказанных услуг по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации истцом представлены акты, подписанные ответчиком без возражений, сменные паспорта, справки для расчета за выполненные работы (услуги) (л.д. 29-54).

При этом обязательство по внесению арендных платежей на сумму 455819,20 руб. ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 455819,20 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10447,60 руб. за период с 15.05.2019 по 03.09.2019.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за невыполнение или несвоевременное выполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственностью, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 10447,60 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что заключенный между сторонами договор аренды расторгнут по соглашению от 31.10.2018 года, в связи с чем после расторжения договора обязательства по нему считаются выполненными, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что в силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на то, что истцом представлены возражения на отзыв ответчика 01.11.2019, то есть за пределами установленного определением суда о принятии искового заявления к производству срока - до 29.10.2019, во внимание апелляционным судом не принимается.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 настоящее исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Суд предложил ответчику в срок до 07.10.2019 представить отзыв на иск, а также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.10.2019.

Ответчик, в пределах срока, установленного судом для представления возражений на иск, а именно 04.10.2019, посредством сервиса "Мой Арбитр" подал отзыв на иск (л.д. 67-69).

Согласно картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 07.11.2019 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 07.11.2019 истцом были поданы возражения на отзыв ответчика, решение по настоящему делу принято 11.11.2019 (в его резолютивной части).

Исходя из принципа эффективности правосудия, норма части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает права суда принять поступившие возражения и доказательства в целях рассмотрения спора по существу.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер от 21.11.2019), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-42830/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова