Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. N 13АП-29958/19

г. Санкт-Петербург

25 октября 2019 г.

Дело N А42-7062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29958/2019) Иванова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2019 о прекращении производства по делу N А42-7062/2019 (судья Гоман М.В.), принятое

по заявлению Иванова Александра Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом)

установил:

В Арбитражный суд Мурманской области 10.07.2019 обратился гражданин Иванов Александр Владимирович (далее - Иванов А.В., должника, заявитель) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении его процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В обоснование заявленных требований Иванов А.В. сослался на наличие у него задолженности перед кредитными организациями в размере 2 313 791 руб., из которых размер просроченной задолженности составляет 1 942 138,97 руб.

Определением от 15.07.2019 заявление принято к производству арбитражным судом, возбуждено производство по делу N А42-7062/2019.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2019 признано заявление гражданина Иванова Александра Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом) необоснованным. Производство по делу N А42-7062/2019 по заявлению гражданина Иванова Александра Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено.

В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит определение суда первой инстанции от 30.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Отзывов на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления должник сослался на то, что у него имеются неисполненные обязательства по кредитным договорам в сумме 2 313 791 руб., из которых: - задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 25.03.2014 N 0701-Р-2526758290 в сумме 42 663,47 руб., из них просроченная 4 422,81 руб.; - задолженность перед ПАО "Почта Банк" по договору от 21.12.2018 N 39342259 в сумме 59 220,85 руб., из них просроченная 16 063,60 руб.; - задолженность перед ПАО "Почта Банк" по договору от 10.10.2018 N 36926723 в сумме 119 697,81 руб., из них просроченная 27 694 руб.; - задолженность перед Банком "Возрождение" (ПАО) по договору потребительского кредита N 31116000362011 от 26.12.2016 в сумме 1 326 819,06 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Судом первой инстанции установлено и из приобщенной к материалам дела справки о состоянии текущей задолженности/задолженности на дату обращения в суд с заявлением о признании банкротом, следует, что по кредитным обязательствам перед ПАО "Сбербанк России" сумма задолженности составила 42 663,47 руб. (сумма просроченной основной задолженности, включая проценты, на дату рассмотрения вопроса обоснованности требований кредиторов составляет 4 422,81 руб.).

При этом, как следует из справки кредитного учреждения, представленной должником к заявлению о признании себя банкротом, сумма просроченной основной задолженности, включая проценты по состоянию на 03.04.2019, составляла 0 руб.

По кредитным обязательствам перед Банком "Возрождение" (ПАО) сумма задолженности: 1) по состоянию на 28.05.2019 составляла: по кредитному договору N 31116000362011 от 26.12.2016 в сумме 1 267 731,79 руб. (сведения о наличии просроченной задолженности заявителем не представлены).

По кредитному договору N 31018002905011 от 11.05.2018 в сумме 491 429,49 руб. (сведения о наличии просроченной задолженности заявителем не представлены).

По состоянию на 16.08.2019 задолженность составляла: по кредитному договору N 31116000362011 от 26.12.2016 в сумме 1 326 819,06 руб. (сведения о размере просроченной задолженности заявителем не представлены), по кредитному договору N 31018002905011 от 11.05.2018 в сумме 516 324,88 руб. (сведения о размере просроченной задолженности заявителем не представлены).

В суде первой инстанции в судебном заседании от 29.08.2019 представитель должника уведомил суд, что вся задолженность Иванова А.В., имеющаяся перед Банком "Возрождение" (ПАО), является просроченной, однако, как указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору N 31116000362011 от 26.12.2016 следует, что должник прекратил исполнять обязательства перед Банком в апреле 2019 года (принимая во внимание размер ежемесячного платежа по кредиту - размер просроченной задолженности на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом составлял округленно 102 997 руб.).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору N 31018002905011 от 11.05.2018 следует, что должник прекратил исполнять обязательства перед Банком в апреле 2019 года (принимая во внимание размер ежемесячного платежа по кредиту - размер просроченной задолженности на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом составлял округленно 41 750 руб.).

Судом первой инстанции принято во внимание, что по кредитным обязательствам перед ПАО "Почта Банк" сумма задолженности составила: по кредитному договору от 10.10.2018 N 36926723 в сумме 119 697,81 руб. (сумма просроченной основной задолженности, включая проценты, составляет 27 694 руб., при этом по состоянию на 17.04.2019 сумма просроченной основной задолженности, включая проценты, составляла 0 руб.

По кредитному договору от 21.12.2018 N 39342259 в сумме 59 220,85 руб. (сумма просроченной основной задолженности, включая проценты, составляет 16 063,60 руб.; при этом по состоянию на 17.04.2019 сумма просроченной основной задолженности, включая проценты, составляла 0 руб.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой 2-НДФЛ за 2019 год от 07.08.2019, среднемесячный доход должника составляет 110 000 руб. (округленно, после вычета подоходного налога).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, обоснованно критически отнесся к доводам должника об отсутствии у него средств к существованию, о неспособности погасить имеющуюся задолженность.

Должник в суде первой инстанции обратил внимание на то, что из заработной платы производятся удержания в размере 58 % заработка в качестве алиментов на троих несовершеннолетних детей (2004 года рождения, 2006 года рождения, 2007 года рождения). Доход должника после вычета НДФЛ и удержаний составляет округленно 45 000 руб. (справка АО "Кольская ГМК" от 07.08.2019 б/н).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что размер просроченной основной задолженности (как на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, так и на дату рассмотрения судом обоснованности требования должника) составляет менее 500 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления N 45, при определении наличия у должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве принимается во внимание размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим).

При этом, как следует из пояснений представителя должника, последний подменяет понятие просроченного денежного обязательства понятием денежного обязательств с не наступившим сроком исполнения, неоднократно указывая на размер принятых Ивановым А.В. денежных обязательств должника.

Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что как следует из самих договоров и справок к ним, сроки по кредитным обязательствам (окончание действия договора) еще не наступили, а доказательств выставления к оплате всей задолженности в связи с неоднократным неисполнением условий договора материалы дела не представлено.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве заявитель не был способен удовлетворить требование одного или нескольких кредиторов, что в дальнейшем приведет к невозможности исполнения им обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

По мнению суда апелляционной инстанции с учетом возраста должника и сведений, указанных в его трудовой книжке и справках, должник достаточно молод, трудоспособен и обладает соответствующей квалификацией, позволяющей ему трудиться, с целью извлечения соответствующих доходов и направления на погашение имеющихся обязательств.

Кроме того, должник не представил сведений о наличии у него заболеваний, нетрудоспособности или иных обстоятельствах, препятствующих изыскать иные источники доходов, за счет которых возможно своевременное погашение либо снижение объема кредитной задолженности, с учетом установления ее реального размера посредством представления совокупности допустимых и относимых доказательств.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что размер заработной платы должника и его должность, в которой он осуществляет трудовую деятельность в рудник "Северный" ОАО "Кольская ГМК" (взрывник 5 разряда) (согласно записи в трудовой книжке) свидетельствуют о наличии определенного уровня квалификации данного специалиста, а также профессиональных навыков и знаний в определенной сфере трудовой деятельности. Однако, должник обратился в суд с настоящим заявлением, несмотря на то, что вышеизложенные факты подтверждают возможность Иванова А.В. погасить кредиторскую задолженность, исходя из сроков соответствующих обязательств.

Следует отметить, что никто из потенциальных кредиторов не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с представлением соответствующих доказательств, указывающих на явную невозможность исполнения должником соответствующих обязательств.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов. Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве Иванов А.В. не представил совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения им обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным возникновение у него предусмотренной пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления N 45, при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Доказательства, очевидно свидетельствующие, что Иванов А.В. не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, не были представлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявления должника Иванова А.В.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для признания заявления Иванова А.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2019 по делу N А42-7062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Е.В. Савина