г. Воронеж |
|
25 октября 2019 г. |
Дело N А64-3801/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи |
Сурненкова А.А., |
судей |
Маховой Е.В., |
|
Ореховой Т.И., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Бутыриной Е.А.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Макарова П.В., представитель по доверенности от 28.11.2018 N Д/ПУ/07/100, выданной сроком до 31.12.2019, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2019 по делу N А64-3801/2019 (судья А.А.Краснослободцев) по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129 ИНН 6829010210) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ОГРН 1026801224779 ИНН 6832038328) о взыскании 654 788,91 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (далее - ООО "Жилищная инициатива-5", ответчик) о взыскании 654 788,91 руб. задолженности.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2019 с ООО "Жилищная инициатива- 5" в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" взыскано 154 788,91 руб. основного долга за февраль 2019 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Жилищная инициатива- 5" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В настоящем судебном заседании представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Жилищная инициатива- 5" не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2016 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищная инициатива-5" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N 68010011012022, по условиям которого ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а ООО "Жилищная инициатива-5" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 5,7 договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:
30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца.
40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в адрес ООО "Жилищная инициатива - 5" за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года было поставлено по договору электрической энергии в количестве 106 728 кВт*ч на сумму 654 795,54 руб., в том числе по акту приема-передачи N Э-009621/01 от 28 февраля 2019 года.
Платежным поручением от 07.06.2019 N 2103 ответчик оплатил сумму 500 000 руб., которая зачтена истцом в счет оплаты за декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г.
Сумма 154788,91 руб. за февраль 2019 г. ответчиком не оплачена.
Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 154 788,91 руб. за февраль 2019 г. ответчиком не оплачена, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Обязательства на основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором энергоснабжения от 01.09.2016 N 68010011012022.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик иск признал (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 24.07.2019)
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика.
Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что истцом в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В обоснование указанного довода заявитель ссылается на пункт 9.5 спорного договора, согласно которому стороны принимают все необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением принятых по настоящему договору обязательств, были разрешены путем переговоров.
Названный довод не может быть принят судебной коллегией в силу следующего.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Вместе с тем действующим законодательством для данной категории споров не определен обязательный досудебный порядок их урегулирования.
Не определен такой порядок и условиями спорного договора, пункт 9.5 которого, отмеченный заявителем в апелляционной жалобе, не вменяет сторонам в обязанность соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а лишь содержит условия рекомендательного характера к разрешению сторонами возникших разногласий.
Указанный вывод сделан судом апелляционной инстанции на основании нормы статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка (со ссылкой на п.9.5.1) противоречит материалам дела.
В материалах дела имеется претензия N ИСХ/ТО/Т/5099 от 04.04.2019 направленная истцом в адрес ответчика и оставленная им без ответа и удовлетворения (л.д. 28, 29).
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2019, не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2019 по делу N А64-3801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5"- без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ОГРН 1026801224779 ИНН 6832038328) государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.А. Сурненков |
Судьи |
Е.В. Маховая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-3801/2019
Истец: ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания
Ответчик: ООО "Жилищная инициатива-5"
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову