Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 09АП-85223/23 по делу N А40-196022/2023

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-196022/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Мкртумяна Р.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-196022/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ОАО "Российские железные дороги" к ИП Мкртумяну Р.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Мкртумяну Р.С. о взыскании денежных средств в размере 133 894,80 руб., процентов с 16.06.2023 по день фактической уплаты.

Решением суда от 27.11.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и ИП Мкртумян Р.С. заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Мкртумян Р.С. при станции Одинцово Московской железной дороги от 03 августа 2022 года N 6/154.

В соответствии с условиями указанного договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ; "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В период с 02 апреля 2023 года по 08 апреля 2023 года на путях общего пользования железнодорожной станции Голицыне Московской железной дороги по вине ИП Мкртумяна Р.С. задержаны и простаивали вагоны в составе поездов N 3522 индекс 1823-111-1822, следовавших в адрес ИП Мкртумяна Р.С.

По факту задержки и нахождения вышеуказанных поездов на инфраструктуре ОАО "РЖД" составлены акты общей формы Г У-23В1, на начало и окончание задержки. На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки.

По прибытию вагонов на станцию назначения Одинцово были составлены итоговые акты общей формы ГУ-23ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N35/12" утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно §13 договора N 6/154 от 03.08.2022 технологический срок оборота вагонов составляет 3 часа.

Места выгрузки ответчика были заняты на все время задержки спорных вагонов ранее прибывшими вагонами в его адрес, что привело к невозможности доставки вагонов до станции назначения Одинцово по вине ИП Мкртумяна Р.С.

Вина ИП Мкртумян Р.С. в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

Памятки приемосдатчика подтверждают, что ИП Мкртумян Р.С. нарушались технологические сроки оборота вагонов на погрузку, выгрузку грузов в период отставления вагонов от движения в пути следования.

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станции Голицыно Московской железной дороги составлены акты общей формы на начало простоя.

По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станции Голицыно Московской железной дороги составлены акты общей формы на окончание простоя.

В актах указаны: причины задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию-время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей".

За время нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станции Голицыно Московской железной дороги по вине ИП Мкртумяна Р.С. были задержаны и простаивали вагоны в составе поездов N 3522 индекс 1823-111-1822, следовавших в адрес ответчика на железнодорожную станцию Одинцово, начислена плата в размере 133 894,80 руб.

Таким образом, указанные и представленные в материалы дела первичные документы, подтверждают нарушения ИП Мкртумяна Р.С., которые привели к невозможности своевременной доставки вагонов, следующих в адрес ИП Мкртумяна Р.С. и отставлению поездов от движения на промежуточных железнодорожных станциях по вине Ответчика.

ОАО "РЖД" в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 п.2, начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 133 894,80 руб.

Истцом в адрес ИП Мкртумяна Р.С. направлена претензия N исх-249/АФТОМ-З от 15.05.2023 с требованием о погашении задолженности в сумме 133 894,80 руб. за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций.

В добровольном порядке ответчик указанную выше задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны без учета представленных ответчиком доказательств, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ; сумма исковых требований подлежит снижению до суммы 78 963,60 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Довод ответчика об отсутствии вины и, как следствие, незаконном начислении платы был исследован судом первой инстанции в полном объеме и признан необоснованным.

Требования ОАО "РЖД" по железнодорожной накладной N ЭЕ227910 заявлены о взыскании платы за время нахождения вагонов N63843049, N56398175, N60709953, N55562128, N56400542, N55088009, N56131147, N53499232, N56967078, N53579322, N58480120, N55111264, N56207566, N56942550, N56682651, N53464160 на железнодорожных путях общего пользования по причине неприема станцией назначения по вине грузополучателя.

Отставление от движения указанных вагонов по вине грузополучателя подтверждается актами общей формы N 696 от 02.04.2023 на начало бросания и N 737 от 08.04.2023 на окончание бросания.

Акты общей формы N 696 от 02.04.2023 на начало бросания и N 737 от 08.04.2023 на окончание бросания представлены в материалы дела.

Акт общей формы N 2171 ОАО "РЖД" в материалы дела не представлялся, также как и не представлен ответчиком.

Ссылки ответчика на акт общей формы N 2171 являются необоснованными и не относящимися к рассматриваемому делу, основания для уменьшения размера исковых требований отсутствуют.

Акты общей формы N 696 от 02.04.2023 на начало бросания и N 737 от 08.04.2023 на окончание бросания, представленные в материалы дела, были составлены в пути следования на ст. Голицыно, указанные акты не подписываются ответчиком.

Ссылки ответчика на акты общей формы N 1902, N 1946, N 1944, N 1948, N 1945, N 2080, N 2102, N 2153 и N 2175 не относятся к рассматриваемому спору, поскольку составлены на станции назначения Одинцова, между тем, требования ОАО "РЖД" заявлены о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования, на ст. Голицыно.

Исковые требования ОАО "РЖД" основаны на ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика на весь период отставления поездов от движения, согласно данным памяткам, ИП Мкртумян нарушил технологический срок оборота вагонов. Кроме того, памятки приемосдатчика подтверждают, что выставочные пути ответчика заняты на весь период отставления поездов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-196022/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина