Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 11АП-18619/19

город Самара

30 декабря 2019 г.

Дело N А55-23346/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья N 35 на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА55-23346/2019 (судья Бунеев Д.М.),

по иску товарищества собственников жилья N 35 (ОГРН 1066382002763, ИНН 6345014982) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Градъ" (ОГРН 1106382001417, ИНН 6345020785) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья N 35, город Жигулевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Градъ", город Жигулевск, о взыскании 127 577 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, в том числе 91 952 руб. долга, 9 201 руб. 71 коп. неустойки, суммы страховых взносов: 20 229 руб. 44 коп. на обязательное пенсионное страхование, 2 666 руб. 60 коп. на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 4 689 руб. 55 коп. на обязательное медицинское страхование, 183 руб. 90 коп. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а также 2 854 руб. 41 коп. неустойки на сумму страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.09.2019 ТСЖ в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.09.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству ТСЖ N 35 арбитражным судом изготовлен полный текст решения от 03.10.2019 (т.2 л.д. 65).

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ N 35 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.10.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве от 07.12.2019, не соглашаясь с отзывом ответчика на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013 ТСЖ N 35 (принципал) и ООО "АСК "Градъ" (агент) заключили агентский договор N 202, по которому принципал поручает агенту совершать от своего имени и за счет принципала указанные в п.2.1. договора действия, уплачивая ему вознаграждение за оказанные услуги.

Из содержания части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 2.1. договора от 01.08.2013 N 202 предусмотрено, что ответчик совершает следующие действия: заключает договоры с организациями, оказывающими услуги по техническому обслуживанию и ремонту инженерных систем и строительных конструкций, санитарному содержанию помещения и придомовой территории согласно схемы, указывающей границы эксплуатационной ответственности, размещению ТБО на контейнерных площадках (кроме картонной тары, т.к. она размещается за отдельную плату.); обрабатывает персональные данные собственников помещений в многоквартирном доме и членов их семьи, зарегистрированных в жилом помещении (Ф.И.О., даты и места рождения, адреса регистрации, даты снятия и постановки на регистрационный учет, паспортных данных, реквизитов документов, подтверждающих право пользования жилым помещением и мерами социальной поддержки) с правом их передачи организациям, осуществляющим начисления и прием платежей с использованием программно-аппаратных комплексов и автоматизированной системы сбора и обработки данных; ведет бухгалтерскую, статистическую и иную документацию; осуществляет аварийное обслуживание дома; совершает другие юридически значимые и иные действия, направленные на исполнение решений членов ТСЖ N 35.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (оформленного протоколом от 28.06.2017 N 59/06), расположенном по адресу: город Жигулевск, улица Морквашинская, дом 35, Филатова Лариса Петровна является председателем правления Товарищества собственников жилья N 35. Пунктом 5 указанного протокола, председателю правления ТСЖ N 35 установлена оплата труда в размере 5 747 рублей в месяц.

В протоколе от 29.09.2018 N 35/009 указано, что оплата услуг за техническое обслуживание и ремонт производится на расчетный счет ТСЖ N 35 с даты, следующей за датой составления этого протокола. В протоколе отсутствует поручение ответчику, как агенту, о перечислении заработной платы председателя ТСЖ N 35 на расчетный счет ООО "АСК "Градъ".

03.07.2017 ТСЖ N 35 заключило с Филатовой Л.П. трудовой договор N Т350000001, в соответствии с которым она принята на работу в качестве председателя правления ТСЖ N 35 по совместительству на 0,5 ставки.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в период с 03.07.2017 по 29.09.2018 обязанность по исполнению решения собрания собственников жилых помещений по оплате труда председателя правления лежала на ответчике, так как счет с поступлениями от собственников дома находился в его распоряжении.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании решения общего собрания собственников помещений дома физические лица (собственники жилых помещений) перечисляют денежные средства за техническое обслуживание, содержание и ремонт дома на расчетный счет ответчика в соответствии с утвержденным тарифом по статье "Содержание и текущий ремонт" согласно калькуляции в размере 21,24 руб./м2 с 01.06.2017 (пункт 3 протокола от 13.11.2017 N 35/09), являющейся приложением к агентскому договору, в которой отсутствует графа об оплате труда председателя правления ТСЖ N 35.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и подтвердить размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения, пункт 7) указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно части Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Условиями агентского договора от 01.08.2013 N 202 на ответчика обязанности по сбору денежных средств на оплату труда председателя правления ТСЖ N 35 и по выплате этих денежных средств председателю, а также - по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, не возлагались.

Указанные функции должно было осуществлять само ТСЖ N 35. Ответчик к указанным платежам не имеет никакого отношения, то есть он не имел возможности и не собирал соответствующие платежи с собственников помещений дома.

В связи с тем, что указанные действия не входили в перечень обязанностей ответчика, требования истца о взыскании неустойки необоснованны и суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец документально не подтвердил факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, и наличие на его стороне неосновательного обогащения.

Кроме того, на основании решения общего собрания собственников помещений дома физические лица (собственники жилых помещений) перечисляют денежные средства за техническое обслуживание, содержание и ремонт дома на расчетный счет ответчика в соответствии с утвержденным тарифом по статье "Содержание и текущий ремонт" согласно калькуляции, являющейся приложением к агентскому договору, и в ней отсутствует графа об оплате труда председателя правления ТСЖ N 35.

В протоколе от 29.09.2018 N 35/009 отсутствует поручение ответчику, как агенту, о перечислении заработной платы председателя ТСЖ N 35 на расчетный счет ООО "АСК "Градъ".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что соглашением от 24.01.2019 N 1 агентский договор расторгнут с 01.02.2019, тогда как ТСЖ N 35 имеет задолженность перед ООО "АСК "Градъ", о чем свидетельствует акт сверки, подписанный председателем ТСЖ N 35 Филатовой Л.П.

Материалы дела и апелляционная жалоба свидетельствуют о том, что заявитель явно злоупотребляет своими процессуальными правами, пытаясь затянуть вступление решения в законную силу и отрицая очевидные факты.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-23346/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 35 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина