Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 г. N 13АП-26943/19

г. Санкт-Петербург

24 октября 2019 г.

Дело N А21-150/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26943/2019) Железниковой Марии Леонидовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 по делу N А21-150/2018 (судья Емельяновой Н.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом Железникова Александра Викторовича к Железниковой Марии Леонидовне об истребовании имущества в деле о несостоятельности (банкротстве) Железникова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Железникова А.В. финансовым управляющим заявлено об обязании бывшей супруги должника Железниковой М.Л. передать финансовому управляющему квартиру, расположенную по адресу: г.Калининград, ул. Грига, д.13, кв.22, общей площадью 42.8 кв.м., кадастровый номер 39:15:132530:310, для реализации данного имущества в составе конкурсной массы должника.

Определением от 29.07.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе Железникова М.Л. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы не уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Соглашение о разделе имущества, которым прекращен режим совместной собственности супругов, заключено до возникновения у должника обязательств перед кредиторами в период, когда Железников А.В. не обладал признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества). Данное соглашение составлено ввиду намерения подателя жалобы и должника расторгнуть брак в порядке статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, за Железниковой М.Л. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Калининград, ул. Грига, д. 13 кв. 22. (кадастровый N 39:15:132530:310)

Вступившим в законную силу Решением Кразнознаменского районного суда Калининградской области от 12.03.2019 по делу N 2-13/2019 финансовому управляющему отказано в признании за должником ? доли в праве собственности на данную квартиру.

Отказ суд мотивировал наличием между должником и Железниковой М.Л. соглашения о разделе имущества от 30.04.2015, согласно которому в собственность Железниковой М.Л. передана указанная квартира.

Финансовый управляющий 19.02.2019 обратился к Железниковой М.Л. с требованием о добровольной передаче спорной квартиры, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с указанным финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей. По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на дату заключения соглашения о разделе имущества от 30.04.2015 у Железникова А.В. имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, впоследствии включенными в реестр требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем уведомлении Железниковой М.Л. о месте и времени судебного заседания противоречит имеющимся в деле доказательствам. Почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена за истечением срока хранения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2019 по делу N А21-150/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Железниковой Марии Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен