Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 13АП-22493/19

г. Санкт-Петербург

28 октября 2019 г.

Дело N А26-69/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Шамилиной,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22493/2019) ООО "РосБизнесАктив-Север"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019 по делу N А26-69/2018 (судья Лазарев А.Ю.),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника Левкиной Натальи Александровны,

установил:

решением от 28.02.2019 арбитражный суд признал Левкину Наталью Александровну несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего Шпета Федора Александровича.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2018 N 90.

Определением от 15.07.2019 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества Левкиной Натальи Александровны, прекратил полномочия финансового управляющего Шпета Федора Александровича, освободил Левкину Наталью Александровну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 с учетом положений пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе ООО "РосБизнесАктив-Север" просило определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2019 N А26-69/2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. ООО "РосБизнесАктив-Север" указало, что применение в отношении Левкиной Натальи Александровны правил об освобождении от исполнения обязательств является невозможным, поскольку, по его мнению, имеются признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства, а должник скрывала имеющееся у нее имущество и действовала недобросовестно.

В отзыве на апелляционную жалобу Левкина Наталья Александровна просила определение суда первой инстанции от 15.07.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Дополнительно представила объяснения по ранее принадлежавшим транспортным средствам, расходованию кредитных средств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части (в части освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет, реестр требований кредиторов, иные документы и пояснил, что погашения требований кредиторов произведено не было ввиду отсутствия конкурсной массы, и на дату судебного заседания мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина в деле о банкротстве, проведены полностью. В ходе проведенной проверки финансовым управляющим не выявлено признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в отношении гражданки Левкиной Н.А.

ООО "РосБизнесАктив-Север", возражая против освобождения должника от исполнения обязательств, ссылалось на наличие признаков недобросовестности должника, выразившихся в том, что она скрывала имеющееся у нее имущество на дату возбуждения дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества и освобождая Левкину Н.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, исходил из того, что отсутствуют основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов.

При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Арбитражный суд Республики Карелия, исследуя доводы заявления, пришел к выводу, что доводы, изложенные ООО "РосБизнесАктив-Север", являются несостоятельными. Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые документы представлял, расходы на проведение процедуры возмещал.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие оспариваемых счетов должника были предметом проверки финансового управляющего, который не выявил каких - либо противоречий.

Кроме того, арбитражный суд Республики Карелия обоснованно счел несостоятельным довод ООО "РосБизнесАктив-Север" в части наличия у супруга Левкиной Н.А. имущества, указав, что этот вопрос был исследован в деле N 26-70/2018.

В рассматриваемом споре анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждается и судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, применение судом первой инстанции в отношении Левкиной Натальи Александровны правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

А.Ю. Слоневская И.Ю. Тойвонен