Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 17АП-16126/16

г. Пермь

11 октября 2019 г.

Дело N А60-39414/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малютиной А.П.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Банка ВТБ (публичного акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2019 года

о завершении процедуры реализации имущества, применении в отношении должника положения об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в пользу управляющего Хисамова А.Р. денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет вознаграждения финансового управляющего,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.,

в рамках дела N А60-39414/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Сотонина Владимира Николаевича,

установил:

18.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Публичного акционерного общества Банка "ВТБ" (далее - Банк ВТБ, кредитор) о признании Сотонина Владимира Николаевича (далее - Сотонин В.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2016 заявление Банка ВТБ принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 26.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) заявление Банка ВТБ о признании Сотонина В.Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Шалыго Александр Петрович (далее - Шалыго А.П.), являющийся членом НП СРО АУ "Развитие".

Решением от 04.05.2017 Сотонин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Шалыго А.П.

Определением от 16.04.2019 Шалыго А.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Сотонина В.Н., финансовым управляющим утвержден Хисамов Антона Радиславовича (далее - Хисамов А.Р.), член НП СРО АУ "Развитие".

23.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области от финансового управляющего Хисамова А.Р. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и перечислении арбитражному управляющему вознаграждения.

Также в адрес суда поступило ходатайство кредитора - Банк ВТБ о завершении процедуры банкротства, но в указанном ходатайстве кредитор просил не применять к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019) ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества удовлетворено, процедура реализации имущества гражданина Сотонина В.Н. завершена, судом применены правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении указанного лица. Этим же определение суд указал на необходимость перечисления с депозитного счета суда в пользу управляющего Хисамова А.Р. денежных средств в размере 50 000 руб. в счет вознаграждения финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением суда от 31.07.2019 в части перечисления вознаграждения финансовому управляющему, конкурсный кредитор Банк ВТБ подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 31.07.2019 изменить в части определения суммы, подлежащей перечислению с депозитного счета суда, в пользу финансового управляющего Хисамова А.Р.

В качестве обоснования доводов своей апелляционной жалобы конкурсный кредитор указывает на необоснованное перечисление суммы фиксированного вознаграждения в размере 50 000 руб. в пользу Хисамова А.Р., так как денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению арбитражному управляющему Шалыго А.П., который ранее также исполнял обязанности финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Хисамова А.Р. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым, последний считает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Также Хисамовым А.Р. к отзыву на апелляционную жалобу приложена копия соглашения от 10.04.2019, заключенного между арбитражными управляющими Шалыго А.П. и Хисамовым А.Р. по вопросу порядка перечисления суммы вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Приложение указанного документа расценено апелляционной коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа, определил на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщить к материалам дела копию соглашения от 10.04.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части (в части перечисления денежных средств в счет вознаграждения финансового управляющего) не представлено. Определение суда в части завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от исполнения обязанностей, участвующими в деле лицами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.09.2016 заявление Банка ВТБ о признании Сотонина В.Н. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден А.П.

Решением от 04.05.2017 Сотонин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Шалыго А.П.

Определением от 16.04.2019 Шалыго А.П. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Сотонина В.Н., финансовым управляющим утвержден Хисамов А.Р.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, соглашением от 10.04.2019 арбитражный управляющий Шалыго А.П. и финансовый управляющий Хисамов А.Р. договорились о том, что интересам процедуры реализации имущества должника в условиях отсутствия сформированной конкурсной массы соответствует профессиональное партнерство управляющих, а именно помощь со стороны Шалыго А.П. как лица, имеющего полную информацию о процедуре должника на протяжении более 3 лет. В качестве гарантии выполнения соглашения стороны договорились о том, что вознаграждение получит Хисамов А.Р. в полном объеме, а затем денежные средства в размере 25 000 руб. перечислит Шалыго А.П.

При рассмотрении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции определил, что Хисамову А.Р. подлежит перечислению в счет вознаграждения финансового управляющего 50 000 руб., из расчета проведения двух процедур банкротства.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда в соответствующей части, исходя из следующего

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктами 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не Законом о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен в абзаце 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оценив соглашение от 10.04.2019, апелляционная коллегия пришла к выводу, что предмет соглашения согласован сторонами и не умаляет права Шалыго А.П., на получение вознаграждения за выполняемые им функции в рамках данного дела о банкротстве, а устанавливает порядок его получения - непосредственно от арбитражного управляющего Хисамова А.Р.

Принимая во внимание, что вопросы о порядке получения с депозитного счета суда денежных средств в счет вознаграждения и расчетах между арбитражными управляющими Шалыго А.П. и Хисамовым А.Р. урегулирован, арбитражный управляющий Шалыго А.П. каких-либо возражений против состоявшегося судебного акта не имеет, ранее в суд за перечислением ему денежных средств в счет вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина не обращался, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, поскольку заявителем не доказано нарушение чьих-либо прав и законных интересов указанным судебным актом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При отмеченных обстоятельства, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2019 года по делу N А60-39414/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров