Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 13АП-19727/19

г. Санкт-Петербург

28 октября 2019 г.

Дело N А56-158186/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19727/2019) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-158186/2018 (судья Ресовская Т. М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Фортуна"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании постановления N 1670/2018 от 19.11.2018

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.06.2019 постановление Комитета признано судом незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2018 в период 15 час. 40 мин. по 15 час. 50 мин. в ходе обследования земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, вблизи дома 12, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 11.10.2018 N 14246-по, выявлено, что общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Организация) совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно, разместило часть (площадью 19 кв.м) нестационарного торгового объекта - торгового павильона общей площадью 20 кв.м на земельном участке площадью 19 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, с восточной стороны прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005530:1036 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 37 (южнее дома 14, литера А), площадью 29 кв.м (далее - Участок), предоставленному Организации в пользование на основании договора аренды земельного участка от 26.10.2009 N 02/ЗК-07576, а также часть (площадью 8 кв.м) нестационарного торгового объекта -торгового павильона общей площадью 12 кв.м на прилегающем к Участку земельном участке площадью 8 кв.м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол N 575/С/2018 от 02.11.2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление N 1670/2018 от 19.11.2018, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961). К элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся, в том числе, некапитальные нестационарные строения и сооружения (пункт 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961). Пунктом 2.4 приложения N 4 к Правилам N 961 установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам.

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов. Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения N 5 к Правилам). Действия, совершенные в нарушение приведенных положений, являются самовольным размещением элемента благоустройства, административная ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Согласно частям 1, 3, и 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2, КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2018 N 575/С/2018 и постановлении от 19.11.2018 по делу N 1670/2018, Комитетом по результатам изучения участка с кадастровым номером 78:36:0005530:1036, установлено, что часть нестационарного торгового объекта установлена Обществом на земельном участке государственная собственность на который не разграничена.

При этом из акта обследования от 17.10.2018 и фототаблицы к нему не представляется возможным установить, каким образом путем визуального осмотра без привязки к координатам на местности специалисты Комитета установили размещение объекта за пределами участка с кадастровым номером 78:36:0005530:1036.

Акт обследования земельного участка от 17.10.2018 составлен сотрудниками Комитета без участия понятых и в отсутствие представителей Общества, которые могли бы на месте подтвердить или опровергнуть указанные в акте обстоятельства (в акте обследования отсутствуют сведения о представителях Общества).

Из приложенного к договору аренды кадастрового плана земельного участка следует, что площадь земельном участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании. Вместе с тем, процедура межевания в отношении земельного участка, выделенного Обществу, не производилась.

Нарушение договора отражено в фототаблице, приложенной к акту обследования. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, при сопоставлении данных документов достоверно установить, что торговый павильон размещен с нарушением договора аренды, не представляется возможным. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вывод Комитета о самовольном размещении элемента благоустройства в месте выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ.

Поскольку Комитетом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения, суд первой инстанции, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 24.5 КоАП РФ, а также части 4 статьи 210 АПК РФ, обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-158186/2018 оставить без

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова