Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 17АП-8435/16

г. Пермь

19 декабря 2018 г.

Дело N А50-30116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

при участии:

от АО "Регистратор Интарко": Томилова А.П., паспорт, доверенность от 05.03.2018; Бернацкая О.В., паспорт, доверенность от 12.02.2018;

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Регистратор Интарко"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2017

вынесенное судьей Хайруллиной Е.Ф.,

в рамках дела N А50-30116/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Хомутовой Ирины Викторовны,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2016 Хомутова Ирина Викторовна (далее - Хомутова И.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Власова Людмила Николаевна.

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2016.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора продажи 50 000 акций от 01.02.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 19.05.2017 заявление финансового управляющего удовлетворено, распоряжение о совершении операций от 25.03.2016 о переходе права собственности на 50 000 акций ЗАО "Спортивная деревня "Гамильтон" от Хомутовой И.В. в адрес Антонца А.А признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО "Регистратор Интрако" осуществить списание с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенных именных акций ЗАО "Спортивная деревня "Гамильтон" в количестве 50 000 штук.

Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В арбитражный суд от АО "Регистратор Интрако" поступило заявление о прекращении исполнительного производства от 11.08.2017 N 74590/17/59004-ИП.

Определением арбитражного суда от 03.05.2018 заявление АО "Регистратор Интрако" удовлетворено, исполнительное производство от 11.08.2017 N 74590/17/59004-ИП прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 определение суда от 03.05.2018 отменено, в удовлетворении заявления АО "Регистратор Интрако" о прекращении исполнительного производства от 05.09.2017 74590/17/59004-ИП отказано.

АО "Регистратор Интрако" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2017 по настоящему делу, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 10.09.2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Регистратор Интрако" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что 31.03.2017 в связи с неоплатой услуг по договору на ведение реестра владельцев ценных бумаг и сформировавшейся задолженностью АО "Регистратор Интрако" в одностороннем порядке расторгло указанный договор с ЗАО "Спортивная деревня "Гамильтон" путем направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, АО "Регистратор Интрако" прекратило ведение реестра ЗАО "Спортивная деревня "Гамильтон".

Апеллянт полагает, что судом безосновательно указано на то, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта. В адрес арбитражного управляющего, в адрес единоличного исполнительного органа ЗАО "Гамильтон" были направлены письма с предложением заключения договора на ведение реестра, однако ответа не последовало, письма возвращены за истечением срока хранения.

Суд неправомерно ссылается на то, что инициирование со стороны Регистратора вопроса об изменении порядка и способа исполнительного документа является преждевременным, учитывая, что АО "Регистратор Интрако" обязано совершить в пользу Хомутова Ю.Л. определенные действия. АО "Регистратор Интрако" утратило возможность исполнить требования исполнительного листа не только в связи с законодательным запретом, но и отсутствием технической возможности произвести списание акций Эмитента, документы, в отношении которого переданы на хранение в архив регистратора.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещенны надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 09.05.2017 мотивировано тем, что отсутствует договор с ЗАО "Спортивная деревня "Гамильтон" в связи с чем невозможно исполнить судебный акт. При этом АО "Регистратор Интрако" утратило возможность исполнения исполнительного документа не только по правовым основаниям, но и в связи с отсутствием технической возможности произвести списание с лицевого счета Антонец А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенные именные акции ЗАО "Спортивная деревня "Гамильтон" в количестве 50 000 штук.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств АО "Регистратор Интрако" принятия всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит конкретных оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Пермского края от 19.05.2017 применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО "Регистратор Интрако" осуществить списание с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутова Ю.Л. обыкновенных именных акций ЗАО "Спортивная деревня "Гамильтон" в количестве 50 000 штук.

В качестве изменения способа и порядка исполнения судебного акта, заявитель фактически просит изменить резолютивную часть вышеуказанного определения, а именно взыскать с Антонца А.А. в пользу Хомутовой И.В. денежные средства в размере 6 665 500 руб.

При этом надлежащих доказательств того, что рыночная стоимость обыкновенных акций ЗАО "Гамильтон" в количестве 50 000 штук составляет 6 665 500 руб. заявителем в материалы обособленного спора не представлено.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее время сложилась ситуация в которой в реестре акционеров общества "СД "Гамильтон" неправомерно значится Антонец А.А., при этом в ЕГРЮЛ 15.03.2017 были внесены дополнительные сведения в отношении генерального директора общества "СД "Гамильтон" о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (об Антонце А.А.), поэтому в настоящее время в обществе нет исполнительного органа. Однако, в отсутствие действующего договора, регистратор не вправе совершать запись о внесении изменений в реестр акционеров, договор на ведение реестра вправе заключить исполнительный орган, который в свою очередь могут избрать акционеры, запись о правах которых должна быть восстановлена в реестре.

Указанная правовая неопределенность возникла в результате действий Хомутовой И.В. и Хомутова Ю.Л., выразившихся в незаконном отчуждении акций общества "СД "Гамильтон" его генеральному директору Антонцу А.А.

В связи с вышеизложенным, в целях устранения возникшей правой неопределенности, а также в целях формирования конкурсной массы активные

действия следует совершить финансовым управляющим имуществом должников Хомутовой И.В. и Хомутова Ю.Л.

При таких обстоятельствах в данном случае невозможность исполнения

соответствующего судебного акта обусловлена временными трудностями - отсутствие договора с регистратором, которые могут быть устранены усилиями финансовых управляющих Хомутовой И.В. и Хомутова Ю.Л.

К данному выводу пришел суд кассационной инстанции в постановлении от 31 октября 2018 г. по настоящему делу.

Материалами дела не подтвержден факт утраты возможности исполнения исполнительного листа серии ФС N 007015628, обязывающего общество "Регистратор Интрако" совершить действия по списанию с лицевого счета Антонца А.А. на лицевой счет Хомутовой И.В. обыкновенных именных акций общества "Спортивная деревня "Гамильтон" в количестве 50 000 штук. Кроме того, как указано выше требования АО "Регистратор Интрако" направлены по существу на изменение самого судебного акта, а не на изменение способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, заявление АО "Регистратор Интрако" об изменении порядка и способа исполнения определения следует оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным выше основаниям.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2018 года по делу N А50-30116/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко