Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 16АП-5484/19

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2019 г. N 16АП-5484/19

г. Ессентуки

31 декабря 2019 г.

Дело N А63-14160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 по делу N А63-14160/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АН-Секьюрити Транспортная Безопасность" (ИНН 7810680942, ОГРН 1177847149193, г. Санкт-Петербург) к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680, г. Пятигорск) о взыскании 11 486 189,4 руб. задолженности по контракту N 4 от 28.01.2019, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "АН-Секьюрити Транспортная Безопасность" - Амшокова М.Х. по доверенности от 22.08.2019, от Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" - Семенова М.И. по доверенности от 30.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АН-Секьюрити Транспортная Безопасность" (далее - ООО "АН-Секьюрити Транспортная Безопасность", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" (далее - ФКУ УПРДОР "Кавказ", учреждение) о взыскании 11 486 189, 04 руб. задолженности по контракту N 4 от 28.01.2019.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2019 исковые требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда от 19.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у общества в спорный период отсутствовала аккредитация, что препятствовало предоставлению услуг, связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АН-Секьюрити Транспортная Безопасность" (исполнитель) и ФКУ УПРДОР "Кавказ" (заказчик) в электронном виде заключен контракт N 4 от 28.01.2019 по оказанию услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в Кабардино-Балкарской Республике (далее - контракт).

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязался передать, а исполнитель принять объекты для защиты по акту. Кроме того, заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказанные исполнителем (пункт 3.3.15 контракта).

Цена контракта составила 59 400 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Оплата производится за фактически оказанные услуги в пределах лимитов бюджетных обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.1 контракта).

Исполнитель ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет заказчику соответствующий акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.2 контракта).

Заказчик при получении от исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан рассмотреть его и подписать не позднее, чем на третий рабочий день месяца, следующий за отчетным (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно в соответствии с актом приемки оказанных услуг, подписываемым сторонами в течение 5-ти банковских дней со дня подписания акта, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ). При этом заказчик оплачивает исполнителю только работы, выполненные и принятые заказчиком до расторжения данного контракта (пункт 6.1 контракта). Заказчик имеет право расторгнуть данный контракт в одностороннем порядке в случаях, в том числе, при аннулировании (прекращении) действия лицензии исполнителя на услуги по предмету контракта, а также в случаях принятия государственными или муниципальными органами решений, лишающих исполнителя права на оказание услуг (абзац 4 п. 6.3 контракта).

Датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 6.4 контракта).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (пункт 6.5 контракта).

Согласно официальному сайту Министерства транспорта Российской Федерации Федерального дорожного агентства (Росавтодор) 12.04.2019 аннулирована аккредитация истца.

Письмом от 17.04.2019 N 09-28/13679 Росавтодор сообщило, что свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности ООО "АН-Секьюрити Транспортная Безопасность" от 14.07.2017 N 00001 аннулировано.

30.04.2019 ответчик принял решение об одностороннем расторжении контракта.

В адрес истца направлено уведомление о принятии решения путем почтового отправления заказного письма. Согласно отслеживанию почтовых отправлений (почтовый идентификатор 3575383426925) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом 20.05.2019.

17.05.2019 истцом получена новая аккредитация транспортной безопасности N 00065 со сроком действия до 16.05.2024.

24.05.2019 ФКУ УПРДОР "Кавказ" вынес решение об отмене решения заказчика от 30.04.2019.

При этом услуги оказывались непрерывно, в том числе в спорный период с 12.04.2019 по 16.05.2019.

ООО "АН-Секьюрити Транспортная Безопасность" выполнило работы по контракту в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены: односторонние акты выполненных работ за спорный период, табели учета рабочего времени за апрель-май 2019 года; журналы регистрации посетителей за спорный период, книги приема и сдачи дежурств на объектах ответчика.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспаривается, как и предъявленный расчет за спорный период.

13.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия на сумму 11 486 189 руб. 40 коп., которая добровольно не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44).

Закон N 44 регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44 под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 11 486 189, 04 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества в спорный период отсутствовала аккредитация, что препятствовало предоставлению услуг, связанных с обеспечением транспортной безопасности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие аккредитации не может сказаться на качестве оказанных услуг.

Более того, условия о необходимости наличия у общества полученной аккредитации в спорном договоре не было.

При этом, материалами дела подтверждается, что контракт между истцом и ответчиком расторгнут не был, а исполнитель (истец) непрерывно оказывал услуги.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2019 года по делу N А63-14160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая