Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. N 13АП-18033/19

г. Санкт-Петербург

15 октября 2019 г.

Дело N А21-7141/2018-2

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Н.В.Аносовой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18033/2019) ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.05.2019 по делу N А21-7141/2018-2 (судья А.Н.Чепель), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России" о включении требования в размере 291312 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов Ящука Валерия Николаевича,

3-и лица: Пригодин А.В., Белоклоков М.В., Хавкун А.Н.,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов Ящука Валерия Николаевича требования в размере 291312,23 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, ссылаясь, что обжалуемый судебный акт нарушает права Банка как кредитора должника притом, что обеспечить явку суд обязывал только определением от 28.03.2019, но Банк изначально просил рассмотреть требование без него.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с имеющимся процессуальными документами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации, решением суда арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2018 Ящук В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Минченкова Валерия Валерьевна.

ПАО "Сбербанк России" обратилось 14.12.2018 в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Ящука В.Н. задолженности в размере 291312,23 руб. Одновременно Банком заявлено о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Определением суда от 20 декабря 2018 года требование заявителя было принято к производству. Судом разъяснено, что при отсутствии возражений в отношении заявленного требования, а так же в отношении порядка его рассмотрения, требование будет рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. 26 декабря 2018 года от финансового управляющего Минченковой В.В. поступили возражения на требования кредитора ПАО "Сбербанк России".

Определением суда от 28.12.2018 заявление Банка назначено к рассмотрению в судебном заседании 14.02.2019.

В указанный день рассмотрение обособленного спора отложено на 28.03.2019, к участию в обособленном споре привлечены Пригодин А.В., Белоклоков М.В., Хавхун А.Н. в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

28.03.2019 арбитражный суд первой инстанции отложил рассмотрение обособленного спора на 08.05.2015, обязав Банк обеспечить явку представителя и разъяснив, что в случае его повторной неявки в судебное заседание заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание 08.05.2019 представитель Банка не явился, и, учитывая мнение финансового управляющего, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на повторную неявку кредитора.

Обжалуемое процессуальное решение суда первой инстанции не соответствует пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и фактическим обстоятельствам, вследствие чего подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Притом, что при подаче требования Банком заявлялось о применении части 2 статьи 156 АПК РФ, а обязательной явка была признана определением от 28.03.2019, когда рассмотрение обособленного спора было отложено на 08.05.2019, требуемая пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторность 08.05.2019 отсутствовала, кроме того Банком реализовано право по пункту 2 статьи 156 АПК РФ, вследствие чего диспозиция примененной судом первой инстанции нормы отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба признана подлежащей удовлетворению с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен