Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-18359/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А26-227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу": не явился, извещен,

от Пашанова В.Н.: не явился, извещен,

от финансового управляющего Латышева Д.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18359/2019) ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2019 по делу N А26-227/2019 (судья Николенко А.В.), принятое

по заявлению ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов гражданина Пашанова Владимира Николаевича,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2019 принято к производству заявление Пашанова Владимира Николаевича (далее - Пашанов В.Н., заявитель, должник; ИНН 523000044031, СНИЛС 029-170-716-48; дата рождения: 16 мая 1971 года, место рождения: дер. Моревка Сеченовского р-на Нижегородской обл.; адрес регистрации: г. Петрозаводск, ул. Октября, д.5, кв. 4) от 09.01.2019 о признании его банкротом.

Решением суда от 01.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.02.2019) Пашанов В.Н. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Латышев Д.В.

12.04.2019 публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-БАНК", заявитель) обратилось в суд с заявлением от 10.04.2019 N 7.10.3/8630 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Пашанова В.Н. требования в размере 701 141 руб. 10 коп.

Определением от 31.05.2019 суд установил требование ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и развитию" к Пашанову В.Н. в размере 508 700 руб. 00 коп. основного долга. В установлении требования в остальной части отказал. Обязал финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "СКБ-БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.05.2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО "СКБ-БАНК" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по процентам в размере 192 441 руб. 10 коп., принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указав, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из заявления ПАО "СКБ-БАНК", его требование составляет задолженность Пашанова В.Н. перед ПАО "СКБ-БАНК" по заключенному между ними кредитному договору от 04.08.2014 года N 39213661003 в размере 701 141 руб. 10 коп., из которых: 508 700 руб. основной долг, 192 441 руб. 10 коп. проценты за пользование кредитом. Обосновывая заявленное требованиями условиями кредитного договора от 04.08.2014 года N 39213661003, ПАО "СКБ-БАНК" соответствующий кредитный договор не представил (пояснил, что он утрачен), полагал в заявлении, что в отсутствие оригинала кредитного договора факт его заключения подтверждается выпиской по счету должника, из которой усматривается перечисление банком суммы кредита должнику.

Включая в реестр требований кредиторов Пашанова В.Н. 508 700 руб. основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что заявителем не представлен подписанный должником документ, отражающий существенные условия кредитного договора, в связи с чем недоказанным является факт заключения между ПАО "СКБ-БАНК" и должником кредитного договора, вместе с тем, материалами дела подтверждается перечисление заявителем Пашанову В.Н. 508 700 руб. (выписка по счету должника), но отсутствуют доказательства возвращения должником полученных денежных средств. Данные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не оспариваются.

Также ПАО "СКБ-БАНК" заявлено требование о включение в реестр требований кредиторов должника 192 441 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом.

Отказывая в удовлетворении требования в данной части, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств заключения сторонами соответствующего кредитного договора и согласования ставки процентов за пользование кредитом.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом в указанной части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательства по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве наличия задолженности ПАО "СКБ-БАНК" сослалось на заключение с должником кредитного договора от 04.08.2014 года N 39213661003.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "СКБ-БАНК" не представило суду документы, подтверждающие заключение сторонами указанного кредитного договора, что не позволило суду первой инстанции проверить обоснованность заявленных в указанной части требований. Таких документов не представлено также и суду апелляционной инстанции. Доказательств утраты указанного кредитного договора, на что ссылается податель апелляционной жалобы, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ПАО "СКБ-БАНК" в указанной части.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2019 по делу N А26-227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева