Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 16АП-4424/19

г. Ессентуки

30 декабря 2019 г.

А15-1263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Дагводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2019 по делу N А15-1263/2019, принятое по иску ГУП "Дагводоканал" к муниципальному образованию "сельсовет Халимбекаульский", администрации муниципального образования "сельсовет Халимбекаульский" о взыскании 1 047 014 руб. основного долга за отпущенную природную питьевую воду по договорам на отпуск природной воды из поверхностного водоисточника, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Дагводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию "сельсовет Халимбекаульский" (далее - сельсовет, ответчыик) о взыскании 1 047 014 руб. основного долга за отпущенную природную питьевую воду за период с января по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года по договорам на отпуск природной воды из поверхностного водоисточника от 09.01.2017 N 4 и от 29.12.2017 N 4.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 21.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с сельсовета в пользу предприятия 38 313, 67 руб. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку задолженность в размере 1 009 200 руб. оплачена сельсоветом. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за полученную питьевую воду. Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда от 21.08.2019, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что платежи (на сумму 1 009 200 руб.) произведены ответчиком в счет погашения задолженности, взысканной в судебном порядке (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2017 по делу N А15-2728/2017) за предыдущие периоды.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Дагводоканал" (водоснабжающая организация) и МО "сельсовет Халимбекаульский" (покупатель) заключены договоры на отпуск природной воды из поверхностного водоисточника N 4 от 09.01.2017 и N 4 от 29.12.2017 (далее - договоры), по условиям которых водоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу природной воды, а потребитель - оплачивать принятую природную воду. Порядок учета количества отпущенной природной воды согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Порядок учета количества отпущенной природной воды согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Условия о расчетах за отпуск природной воды сторонами определены в разделе 5 договоров. В силу пункта 5.1 оплата производится путем выставления ежемесячных счетов-фактур с указанием объема и суммы за фактически потребленную природную воду из поверхностного водоисточника.

В случае несвоевременной оплаты абонентом полученной природной воды из поверхностного водоисточника, он несет ответственность перед водоснабжающей организацией согласно статье 395 Гражданского кодекса (пункт 5.6 договоров).

В силу пункта 7.1 договоры действует в течение одного года с возможностью пролонгации в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по указанным договорам предприятие в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 поставило ответчику воду на сумму 1 047 014 руб.

Акты приема-передачи воды за спорный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, получены, а также подписаны ответчиком.

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что потребитель претензий не имеет. На оплату принятой воды ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией N 21 от 18.02.2019 (направлена ответчику 20.02.2019) истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную воду по состоянию на 09.01.2019 в размере 3 247 429 руб. в срочном порядке, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности.

Неисполнение претензии от 18.02.2019 об оплате задолженности за поставленную воду послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Согласно расходным кассовым ордерам, а также актам сверок, подписанных сторонами, сельсоветом оплачено 504 200 руб. задолженности за услуги, оказанные в 2017 году и 505 000 руб. за 2018 год.

Доказательств оплаты питьевого водоснабжения в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 38 313, 67 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежи (на сумму 1 009 200 руб.) произведены ответчиком в счет погашения задолженности, взысканной в судебном порядке (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2017 по делу N А15-2728/2017) за предыдущие периоды, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в платежных документах (представленные ответчиком приходным кассовым ордерам и квитанциям к ним) указан период назначения платежа, следовательно ответчиком оплачена текущая задолженность.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взысканию с ГУП "Дагводоканал" в федеральный бюджет, поскольку при подачи апелляционной жалобы им не оплачена.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.08.2019 по делу N А15-1263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Дагводоканал" в Федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко Ю. Б. Луговая