Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2019 г. N 15АП-19943/19

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2019 г.

дело N А32-30778/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чехменюк Татьяны Олеговны,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2019 по делу N А32-30778/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Плеяды Запад"

к индивидуальному предпринимателю Чехменюк Татьяне Олеговне

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Плеяды Запад" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Чехменок Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 28.02.2019 N 26 в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 17.09.2019 в размере 1 170,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Банка России в размере 7%, на сумму 50 000 руб. за период с 18.09.2019 по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования).

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 07.10.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 21.10.2019.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что груз им был доставлен по измененному, согласно указаниям диспетчера, адресу.

Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Плеяды Запад" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Чехменок Т.О. (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 28.02.2019 N 26 по маршруту г. Щелково - пос. Тамань, груз: металлопрокат 20 тн, автомобилем Скания е621св/93 п/пр ау8990/50, водитель Шашко И.Д., дата загрузки 28.02.2019, дата выгрузки 04.03.2019.

Согласно указанному договору-заявке стоимость перевозки составила 54 000 рублей, в том числе 50 000 руб. по факту загрузки и 4000 руб. по сканам и квитанции об отправке оригиналов документов.

Платежным поручением N 147 от 01.03.2019 истец перечислил ответчику 50 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по счету 2 от 28.02.2019.

Поскольку перевозка груза в соответствии с условиями договора заявки не была произведена ответчиком, истец направил 15.05.2019 г. ответчику претензию от 14.05.2019 г.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком груз не был доставлен в пос. Тамань в соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 28.02.2019 N 26.

В отзыве на иск ответчик указал, что после погрузки груза сотрудник ООО "Плеяды Запад" Дмитрий сообщил по телефону, что адрес выгрузки изменился на следующий: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, ул. Патриарха Пимена, д. 25А. На основании данного сообщения груз был доставлен в п. Софрино, а затем из п. Софрино в г. Магнитогорск.

Согласно товарно-транспортной накладной от 28.02.2019 груз принял к перевозке водитель Шашко И.Д. в г. Щелково.

Как следует из транспортной накладной, сдача груза произведена в г. Магнитогорске.

При этом ответчиком не представлены доказательства внесения в установленном порядке изменений в подписанный между сторонами договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 28.02.2019 N 26.

При заключении договора-заявки, ответчик согласился с условиями договора-заявки в полном объеме и взял на себя обязательства по его исполнению.

Условия договора-заявки не были изменены по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик не отказывался в одностороннем порядке от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, обязательства по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 28.02.2019 N 26 не исполнены ответчиком, в связи с чем, у него образовалось неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей удовлетворены правомерно.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 1 170,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 17.09.2019.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции размер процентов на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб. за период с 22.05.2019 по 17.09.2019 составляет 1 210,96 руб.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 17.09.2019 в заявленном размере 1 170,55 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму 50 000 руб. за период с 18.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019 по делу N А32-30778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов