Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 13АП-33213/19

30 декабря 2019 г.

Дело N А26-6068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Шалагинговой Д.С.:

при участии:

от истца: Юдина Е.А. (дов. от 01.01.2019)

от ответчика: Фофанов А.ю. (паспорт РФ)

от 3-го лица: Парамонова Е.С. (дов. от 01.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33213/2019) ИП Фофанов Андрей Юрьевич на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2019 по делу N А26-6068/2019, принятое

по иску АО "ТНС энерго Карелия"

к ИП Фофанов Андрей Юрьевич

3-е лицо: АО "Прионежская сетевая компания"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фофанову Андрею Юрьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии в сумме 1 987 063,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению ответчика, суд не учел максимальную пропускную способность сетей ответчика для подачи электроэнергии, так как на вводе объекта установлен автомат 32А, и неправомерно взыскал стоимость безучетного потребления энергии в объеме 335 787 квт.ч на сумму 1 987 063 рублей, тогда как стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 592 159,04 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях истец, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в решении, просит принять во внимание негативные экономические последствия для потребителя, в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, а также в с учетом всех пояснении сторон.

От третьего лица поступил письменный отзыв на жалобу, а также дополнительные пояснения, в которых Общество просит решение оставить без изменения. АО "ПСК" поясняет, что альтернативный расчет истца не предусмотрен законодательством, кроме того, ссылается на то, что ответчиком в апелляционной жалобе приведены доводы, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.

По запросу суда представлена видеозапись, которая проводилась во время проведения проверки.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик потребляет электрическую энергию на основании заключенного с истцом (гарантирующий поставщик) договора энергоснабжения N 5341 от 01.01.2007.

Пунктом 3.4 договора потребитель обязался в течение всего срока действия договора обеспечить ремонт, поверку и, в случае необходимости, замену используемых им для расчетов по договору расчетных приборов учета, а также соблюдать эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб.

Пунктом 2.3.10 договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 договора.

В результате проведенной сетевой организацией (третье лицо) 04.02.2019 проверки был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета.

В акте проверки N 37/ВБ от 04.02.2019 отражено, что в прибор учета встроен геркон (реле) для остановки счетного механизма, отсутствуют пломбы госповерки на приборе учета. Акт составлен в присутствии представителя ответчика Тихонова А.М.

Согласно уточненному расчету истца объем безучетно потребленной энергии за период с 13.02.2018 по 04.02.2019 составил 335 787кВт.ч., стоимость - 1 987 063 рублей.

Поскольку ИП Фофанов А.Ю. в добровольном порядке не погасил задолженность по оплате безучетно потребленной электроэнергии, АО "ТНС Энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений N 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В подтверждение допущенных ответчиком нарушений целостности прибора учета истец представил акт проверки, кроме того, с учетом возражений в апелляционной жалобе, третье лицо представило видеозапись, на которой факт нарушения зафиксирован в присутствии представителя ОМВД.

Так, на представленном в материалы дела видеофайле материалов проверки 2019_0204_144816_009 видно, что при открытии шкафа, в котором находится прибор учета, сотрудники АО "ПСК" обнаруживают на дверце шкафа магнит; при подношении данного магнита к прибору учета слышны щелчки, счетный механизм останавливается. Показания составляют "030243,3" и, при находящемся на корпусе прибора учета магните, не меняются в ходе всего времени проведения проверки. На видеофайле материалов проверки 2019_0204_150817_011 сотрудники АО "ПСК" делают замеры нагрузки пофазно, которые составили: А - 18,38 А, В - 0,75 А, С - 19,01 А (время на видеофайле 15:13:23-15:14:10).

Исходя из наличия нагрузок на фазах потребление электрической энергии имеется, в помещении горит свет, при замерах представитель потребителя дополнительно включает инструменты (электропила), при этом зафиксировано, что за все прошедшее время показания прибора не изменились. Сотрудники АО "ПСК" обращают внимание, что спустя 8 импульсов не происходит поворот барабанчика.

Согласно ответу завода-изготовителя (ООО "Тайпит -Измерительные приборы") приборов учета Нева 303 ISO 5 (100) А одному повороту барабанчика соответствует 4 импульса, 1 импульс равен 1,25 кВт. (АО "ПСК" ходатайствует о приобщении данного ответа к материалам дела).

Доказательством осуществления вмешательства в прибор учета также является отсутствие пломб государственной поверки, нарушение целостности корпуса прибора учета (наличие большой щели на боковой поверхности), нарушение наклейки ОТК (отдела технического контроля) и нарушение пломбы АО "ПСК", установленной на интерфейсе прибора учета (нарушения зафиксированы на видеофайлах проверки 2019_0204_145817_010 (время на видеофайле 15:04:10), 20190204153114_012 (время на видеофайле 15:37:42- 15:38:00), 2019_0204_154115_013 (время на видеофайле 15:49:10)).

По факту отсутствия пломб государственной поверки (зафиксировано на видеофайле 2019_0204_153114_012, время 15:37:42-15:38:00).

Отсутствие пломб государственной поверки на приборе учета является самостоятельным основанием безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, материалами дела доподлинно установлено наличие нарушений прибора учета, нарушение пломбы на клеммнике счетчика. Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета. Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы первый и второй пункта 195 Основных положений N 442).

Вместе с тем период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем третьим пункта 195 Основных положений N 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Следствием выявления безучетного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

При этом максимально возможный объем потребления устанавливается исходя из характера подключения, в частности, технических характеристик установленного у абонента оборудования.

В рассматриваемом случае известен максимально возможный объем потребленной электрической энергии на основании данных о пропускной способности вводного коммутационного аппарата, указанных непосредственно сетевой организацией, а, следовательно, взыскание объема безучетно потребленной электроэнергии по сечению кабеля является необоснованным, противоречит Основным положениям.

В материалах настоящего дела имеются объективные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик вследствие технических характеристик установленного электрооборудования физически не может потребить объем электрической энергии, зафиксированный сетевой организацией в акте о безучетном потреблении.

Так в акте проверки N 37/ВБ от 04.02.2019 указан номинальный ток вводного коммутационного автомата - 32 А, что соответствует пропускной мощности 12,67 кВт.

В соответствии с пунктом 7.1.25 Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ). утвержденных Минтопэнерго вводные коммутационные аппараты относятся к аппаратам защиты управления.

Коммутационные аппараты представляют собой устройства, которые призваны подавать или прекращать поступление электрического тока в сеть, поскольку они выполняют функцию пропускания электроэнергии благодаря замыканию и размыканию цепи (коммутации).

Защитная функция данных технических средств заключается в том, что в случае превышения потребителем мощности вводного автомата (в данном случае 12.67 кВт), он автоматически разрывает электрическую цепь и прекращает электроснабжение объекта.

Таким образом, при наличии у потребителя вводного коммутационного аппарата номиналом 32 А он не может единовременно использовать всю пропускную способность установленного кабеля (4-жильный. сечением 3x25+1x16) поскольку при превышении мощности вводного автомата (12.67 кВт) произойдет автоматическое отключение объекта от энергоснабжения. Доказательств того, что вводной автомат не исправен, или подаче того факта, что автомат пропускал большую нагрузку не представлено.

Согласно Приложению N 3 Основных положений расчет количества потребленной электрической энергии (мощности) может осуществлять только 2 способами: в соответствии с данными о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или, в случае отсутствия указанной величины, то по формулам, предусматривающим использование величины допустимой токовой нагрузки вводного кабеля.

АО "ТНС энерго Карелия" представило суду альтернативный расчет, который не принят во внимание, поскольку предусматривает необоснованное двойное занижение объемов неучтенного потребления ввиду использования величины номинала вводного автомата и коэффициента 1,5, предусмотренного только для расчетов с использованием допустимой токовой нагрузки вводного кабеля. В настоящем случае коэффициент 1,5 не должен быть применен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае расчет объемов безучетного потребления может быть произведен по формуле для определения пропускной мощности для трехфазных цепей переменного тока:

Р = _3*380*32*0,9=18955,56 Вт = 18,96 кВт.

С учетом ранее выставленного объема: (18,96*8546,17) -2270 =159 765 кВт.ч.

Следовательно, стоимость безучетного потребления электрической энергии составит 159 765*4,65415=743 570,27 рублей.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащих удовлетворению исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2019 по делу N А26-6068/2019 в обжалуемой часть изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фофанова Андрея Юрьевича (ОГРН: 319100100004942, ИНН: 100300045206) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в сумме 743 570,27 рублей и 10 457,60 рублей в возмещение расходов по госпошлине по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фофанова Андрея Юрьевича в доход федерального бюджета 1 126,00 рублей государственной пошлины за рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова