Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 17АП-1098/18

г. Пермь

30 декабря 2019 г.

Дело N А71-9210/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лесковец О.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Урсегова А.П., доверенность от 30.12.2016, Кырова Е.В., доверенность от 04.01.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Чепецкий механический завод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2019 года

по делу N А71-9210/2017

по иску акционерного общества "Чепецкий механический завод" (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320)

о взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду,

установил:

Акционерное общество "Чепецкий механический завод" (далее - АО "ЧМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "город Глазов" (далее - МУП "ЖКУ", ответчик) о взыскании 3 029 340 руб. 48 коп. долга (с учетом уточнения суммы иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2017 по делу N А71-9210/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 833 771 руб. 43 коп. долга, а также 10 499 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 принят отказ АО "ЧМЗ" от исковых требований в части взыскания с МУП "ЖКУ" долга в сумме 698984 руб. 02 коп., решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2017 года по делу N А71-9210/2017 отменено, производство по делу в указанной части прекращено, с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" в пользу акционерного общества "Чепецкий механический завод" взыскано 1 062 055 руб. 12 коп. основного долга, а также 15 792 руб. 58 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02 августа 2018 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2017 по делу N А71-9210/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по тому же делу отменено в части отказа АО "ЧМЗ" в удовлетворении исковых требований к МУП "ЖКУ" МО "Город Глазов" о взыскании суммы основного долга в размере 1240082 руб. 05 коп. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А71-9210/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела после уточнения размера иска истец просил взыскать с ответчика долг в размере 1 396 246 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 03 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в сумме 699 354 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что при вынесении решения судом не был учтен принцип полной оплаты абонентом потребленных ресурсов. При этом количество фактически потребленных энергоресурсов должно определяться по показаниям общедомового прибора учета. При этом ответчиком не оспаривается разница между объемом поступившего в дом ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, и объемом ресурса, признаваемого в качестве потребленного им ресурса. Управляющая организация несет ответственность за утечки теплоносителя в системах теплопотребления многоквартирных домов. Судом первой инстанции сделан верный вывод об обязанности ответчика оплатить истцу невозвращенный в сеть ресурс, то есть оплатить потери в сетях многоквартирного дома. При этом суд необоснованно посчитал, что ответчик обязан компенсировать истцу объемы потерь теплоносителя (воды) по стоимости холодной воды без учета компенсации потерь тепловой энергии, затраченной на подогрев теплоносителя. Заявитель указывает, что спорные дома оснащены общедомовыми (коллективными) узлами учета тепловой энергии и теплоносителя на базе вычислителя количества теплоты типа ВКТ-7, которые позволяют определить объем утраченных в доме коммунальных ресурсов, как разницу показаний преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводе. Ссылаясь на положения пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), подпункта "в" пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), истец указывает, что в случаях недостаточности измеренных величин применяется приборно-расчетный метод с восполнением недостающих данных полученными расчетным методом величинами. В связи с тем, что настройки прибора учета в спорный период не позволяли определить объем полной тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, данный объем определялся истцом в соответствии с пунктом 40 Методики N 99/пр. В подтверждение своего утверждения о порядке определения полной тепловой энергии, поступившей в дома, а также того, что истцу оплачен не весь объем поступившей в многоквартирные дома тепловой энергии, истец ссылается на руководство по эксплуатации прибора учета, письма завода-изготовителя прибора учета ВКТ-7.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО "ЧМЗ" (Ресурсоснабжающая организация) и МУП "ЖКУ" (Исполнитель) заключен договор N 16-38/19/9589-Д от 01.01.2016 в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий (далее - договор), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в открытых системах теплоснабжения, а Исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячей воды, а также обеспечить надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что коммунальные ресурсы поставляются Исполнителю в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, перечисленных в Приложении N 1 к договору, в объеме, установленном договором.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения обязательств. Условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2016.

Согласно пункту 11.5 договора Ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии у Исполнителя признанной им по акту сверки расчетов задолженности за поставленные тепловую энергию и горячую воду в размере, превышающем стоимость коммунальных ресурсов за три расчетных периода (расчетных месяца).

Как указал истец, в связи с наличием у ответчика задолженности за поставленные ресурсы в размере, превышающем стоимость коммунальных ресурсов за три расчетных месяца, подтвержденной подписанным сторонами актом сверки 30.09.2016 АО "ЧМЗ" направило МУП "ЖКУ" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 16-38/19/9589-Д от 01.01.2016 с 01.10.2016.

В период времени с октября по декабрь 2016 года истец поставил на объекты (многоквартирные жилые дома в г. Глазове), находящиеся в управлении МУП "ЖКУ", горячую воду на общедомовые нужды.

Многоквартирные жилые дома имеют открытую систему теплопотребления, горячее водоснабжение жителей указанных домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

Факт поставки горячей воды на общедомовые нужды подтвержден материалами дела, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями по домам МУП "ЖКУ", актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета и ответчиком не оспорен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Плату за горячую воду в объеме индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды в размере, не превышающем объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)) собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении МУП "ЖКУ", в спорный по настоящему делу период времени вносили непосредственно АО "ЧМЗ".

Предъявленный к оплате ответчику объем горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен истцом как разница между объемом горячей воды, поставленной в многоквартирные дома и объемом горячей воды, предъявленным к оплате собственникам помещений многоквартирных домов (включающим в себя индивидуальное потребление и норматив потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), в соответствии с Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

По расчету истца, с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика составляет 1 396 246 руб. 01 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия потерь теплоносителя в сетях ответчика и признал верным контррасчет стоимости потерь, представленный ответчиком, согласно которому стоимость утраченного в сетях спорных МКД теплоносителя рассчитана по тарифу (компонент) на теплоноситель; суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости тепловой энергии, утраченной с потерянным теплоносителем, не имеется.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор поставки горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома между истцом и ответчиком в спорный период (с октября по декабрь 2016 года) отсутствовал.

Вместе с тем, АО "ЧМЗ" в период с октября по декабрь 2016 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении МУП "ЖКУ", горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Из содержания ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с п/п 3 п. 2 ст. 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Таким образом, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

МУП "ЖКУ" наличие у него статуса управляющей организации в отношении спорных объектов и обязанности по оплате поставленной на общедомовые нужды горячей воды не оспаривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ; управляющая организация в силу закона обязана производить ресурсоснабжающей организации оплату стоимости энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Жильцы спорных многоквартирных домов плату за потребленную горячую воду вносят истцу, что не противоречит пункту "г" статьи 17 Правил N 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пункте 21 (1) Правил N 124, предусмотрен пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

По расчету истца стоимость подлежащей оплате горячей воды, поставленной в спорный период в многоквартирные дома на общедомовые нужды с учетом уточнений и оплат, составила 489 442 руб. 36 коп. Данная сумма ответчиком не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Глазов ул. Буденного, 2, ул. К. Маркса, 8, ул. Кирова, 53, ул. Колхозная, 6, ул. Мира, 41, ул. Пехтина, 24, ул. Пехтина, 4А, ул. Пряженникова, 25, ул. Сибирская, 20, ул. Сибирская, 22, ул. Сибирская, 23, ул. Сибирская, 37, ул. Советская, 34, ул. Советская, 36, ул. Сулимова, 56, ул. Толстого, 36, ул. Толстого, 38, ул. Толстого, 44, ул. 70 лет Октября, 17, ул. Гайдара, 11, находящиеся в управлении ответчика, имеют открытую систему теплопотребления, горячее водоснабжение потребителей указанных домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя из тепловой сети.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в составе видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, предусмотрены наряду с тарифом на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, а также тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

В силу пунктов 40 - 44 Правил 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (пункт 44 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период).

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил N 354).

Согласно пункту 10 Приложения N 2 к Правилам N 354 в случае отсутствия общедомового прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется исходя из норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды.

Материалами дела подтверждено и не оспорено участвующими в деле лицами то обстоятельств, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя установлены на подающем и обратном трубопроводах, при этом прибор учета (расходомер) горячей воды не установлен, в связи с чем, масса (объем) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, не учитывается.

Установленные узлы учета не позволяют определить количество потребленной тепловой энергии и количество теплоносителя, израсходованного на водоразбор горячей воды из тепловой сети.

Так как в указанных многоквартирных домах водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения не были установлены, суд пришел к выводу о том, что установленные в них общедомовые приборы учета не могут быть признаны коммерческими (расчетными) для определения объема и стоимости горячего водоснабжения, в связи с чем, применение подпункта "а" пункта 21 (1) Правил 124 при определении объема обязательств ответчика неправомерно.

Основания для расчета объема поставленной истцом в спорные многоквартирные дома горячей воды, путем определения разности между массой сетевой воды по показанию вычислителя, установленного на подающем трубопроводе (М1 или V1), и массой сетевой воды по показаниям вычислителя (М2 или V2), установленного на обратном трубопроводе, отсутствуют, поскольку в данный объем входит также теплоноситель, не использовавшийся для целей горячего водоснабжения.

Объем горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества МКД, в данном случае подлежит определению в соответствии с положениями пункта 48 Правил N 354 исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД.

Между тем судом установлено, что в спорных МКД имеют место потери (утечки) теплоносителя во внутридомовых сетях спорных МКД, определенные согласно показаниям исправных коммерческих приборов учета как разность масс теплоносителя, поставленного в целях горячего водоснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, а также объема теплоносителя, поставленного на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) источник тепла.

К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям N 20-э/2).

Согласно пункту 3 Правил N 1034 утечка теплоносителя - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

В Информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний N 20-э/2, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

В соответствии с пунктом 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки.

В соответствии с пунктом 108 приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.06.2013 N 760-э расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии.

Стоимость невозвращенного теплоносителя не включается в тариф на тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно положениям статей 36, 135, 138 ЖК РФ, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, МУП "ЖКУ" несет ответственность за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в МКД, находящихся в его управлении, а, следовательно, и за утечки теплоносителя в системах теплопотребления МКД, зафиксированные показаниями приборов учета.

Потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат теплоносителя, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме потерь.

Определение количества потерь как составляющей исковых требований, равно как определение стоимости (тарифа) теплоносителя, от установления которых зависит размер задолженности МУП "ЖКУ", является обстоятельством, имеющим существенное значение для дела.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции признал верным контррасчет стоимости потерь, представленный ответчиком, согласно которому стоимость утраченного в сетях спорных МКД теплоносителя рассчитана по тарифу (компонент) на теплоноситель - 27,99 руб. /куб. м (с НДС), что составляет сумму 209 912 руб. 48 коп.

При этом судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по оплате кроме стоимости теплоносителя, также и тепловой энергии, помимо зафиксированной общедомовыми приборами учета, а также определенной расчетным способом в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Доводы истца о том, что ответчик обязан возместить также стоимость потерь тепловой энергии, утраченной вместе с невозвращенным теплоносителем, по нормативу расхода тепловой энергии, используемой на подогрев в сумме 906 803 руб. 65 коп. судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в спорный период в установленном порядке утвержден не был, в связи с чем истец использовал величину в размере 0,0643 Гкал/куб. м, рассчитанную регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды. Использование указанной величины рекомендовано истцу Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР в письме от 04.03.2019 N 09-01/05/2019 для осуществления расчетов с потребителями. Данный показатель рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифов, действующих в спорный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 введен раздел VII приложения 2 к Правилам N 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, даже в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qin и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

К аналогичным выводам пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 по делу N А41-27683/2014.

При установленной схеме горячего водоснабжения, когда коммунальный ресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией, непосредственно доходит до конечного потребителя и используется им как коммунальная услуга по горячему водоснабжению, наименование указанного коммунального ресурса как теплоноситель не меняет сути поставленного ресурса как горячей воды и не влияет на способ расчета за этот ресурс.

Суд первой инстанции правильно указал, что пунктами Правил N 354, пунктами 21. 21 (1) Правил N 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в многоквартирных жилых домах объема тепловой энергии на нужды отопления в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрено.

Ссылки истца на положения пункта 114 Правил N 1034, подпункта "в" пункта 7 Методики N 99/пр, письма завода-изготовителя не опровергают правильность изложенных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период октябрь - декабрь 2016 года подлежат удовлетворению в сумме 699 354 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2019 года по делу N А71-9210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.В. Лесковец С.А. Яринский